Дело № 12-67/2020 (12-930/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г., при ведении протокола секретарем Боковой И.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности П. , представителя Главного управления МЧС России по Кировской области С. ,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 985 от 15.11.2019 заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 985 от 15.11.2019 заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору В. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица ИП ФИО1 своим бездействием допустил нарушение требований пожарной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. {Дата изъята} проведена проверка информации о нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации временного строения (торговый павильон { ... } по адресу: {Адрес изъят}, по результатам которой установлено, что временное строение (торговый павильон { ... } расположено на расстоянии менее 15 метров (по факту 7,3 метра) от жилого дома {Адрес изъят} в нарушение п. 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Ранее владельцу временного строения (торговый павильон { ... } ИП ФИО1 было выдано предостережение {Номер изъят} от {Дата изъята} о недопустимости нарушения обязательных требований с установленным сроком, в котором указано, что непринятие мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не принял меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в установленный срок, тем самым не исполнил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ИП ФИО1 на него подана жалоба, в которой, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части вида назначенного наказания на предупреждение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель заявителя П. , действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду представлена письменная позиция заявителя, в соответствии с которой он, указывая, что является субъектом малого предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности, просит на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Главного управления МЧС России по Кировской области С. , полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения, полагая, что наказание в виде штрафа является справедливой мерой наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с договором субаренды {Номер изъят} от {Дата изъята} между ИП ФИО1 и ООО { ... } торговый павильон { ... } находящийся на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} и расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве аренды ИП ФИО1 на основании договора аренда имущества с правом выкупа от {Дата изъята}.

Согласно жалобы и объяснений представителя заявителя ИП ФИО1 является собственником торгового павильона { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно предостережению {Номер изъят} о недопустимости нарушения обязательных требований от {Дата изъята} ИП ФИО1 в связи с нарушением п. 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года предложено в срок до {Дата изъята} принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

В связи с не устранением выявленного нарушения требований пожарной безопасности {Дата изъята} в адрес ИП ФИО1 ОНД и ПР {Адрес изъят} внесено представление с предложением устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

{Дата изъята} ФИО1 уведомлен о составлении в отношении него {Дата изъята} протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} ИП ФИО1 своим бездействием допустил нарушения требований пожарной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод заявителя о замене ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд оставляет без внимания, поскольку он не основан на законе, учитывая, что положения указанной нормы применяются только в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция же инкриминируемой ИП ФИО1 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ такой вид наказания предусматривает.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 должностным лицом административного органа верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору В. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при оформлении административного материала и вынесении постановления судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего (совершение административного правонарушения впервые).

Вместе с тем, учитывая признание ИП ФИО1 вины, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ИП ФИО1 в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая данные о виновном, полного признания вины, раскаяния, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и возможности изменения вида административного наказания со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору В. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части вида административного наказания.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тултаев А.Г.