Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2017 года р.п.Беково 

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее ООО «ЮВАГ») – ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и 

<

адрес> ФИО1 Р.Р. в отношении ООО «ЮВАГ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 Р.Р., ООО «ЮВАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 550000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «ЮВАГ» - ФИО2, обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по административному делу прекратить, указав в обоснование жалобы на то, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не выполняло обязательные мероприятия по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно не выполняло мероприятия по очистке земельного участка от сорной травянистой растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот. Указанные нарушения выявлены на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. При этом в оспариваемом постановлении отмечено, что в результате указанных нарушений часть данного земельного участка, площадью 200 га, заросла сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, пырей и пр.). Также согласно оспариваемому постановлению, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами. Вместе с тем, из протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра вся площадь земельного участка, включая указанные 200 га, обработана гербицидами и начата поверхностная обработка, дискование. Из общей площади 424 га, 224 га задискованы (обработаны), работы по восстановлению земель в надлежащее состояние продолжаются. Данные обстоятельства таким же образом установлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного, обработка земельного участка гербицидами подтверждается актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ и учетными листами тракториста-машиниста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на указанном земельном участке Обществом проведены и такие агротехнические мероприятия, как вспашка земельного участка, что также подтверждается учетными листами тракториста-машиниста за июль 2017 года по соответствующей обработке земельного участка и данными навигационного оборудования. Таким образом, на момент получения ООО «ЮВАГ» уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, Общество уже выполняло на вышеуказанном земельном участке фитосанитарные и агротехнические мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, учитывая положения Федерального закона №101-ФЗ и то, что вышеуказанный земельный участок находится во владении Общества с ДД.ММ.ГГГГ, срок освоения данного земельного участка является не истекшим. При этом считает, что Общество имеет право освоить указанный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, наличие в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, может иметь место после истечения указанного срока освоения земельного участка. В этой связи считает, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является неправомерным, поскольку в данном случае действия (бездействие) Общества не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

В дополнение к жалобе на оспариваемое постановление законным представителем ООО «ЮВАГ» ФИО2 указано, что составление материалов проверки и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЮВАГ», осуществлено должностными лицами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> с нарушением правил подведомственности, так как лицом, компетентным на рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, является должностное лицо Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, поскольку объективная сторона вменяемого Обществу правонарушении выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, местом совершения административного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении, является юридический адрес ООО «ЮВАГ»: 

<

адрес>.

Защитник ООО «ЮВАГ» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ выражается в форме бездействия - в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Однако как установлено материалами дела, а именно протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – на момент проверки вся площадь земельного участка обработана гербицидами, начата поверхностная обработка – дискование, из общей площади 424 га, 224 га задискованы (обработаны), работа продолжается. Проведенные обществом мероприятия по обработке земельного участка, подтверждаются также учетными листами тракториста-машиниста, приложенными к жалобе. Кроме того, считает, что нельзя вменять в вину Обществу 200 га, которые на момент проведения проверки еще не были задискованы, однако гербицидами были обработаны, поскольку данные 200 га являются частью единого земельного участка, арендуемого Обществом, общая площадь которого 424 га, и который обработать одномоментно невозможно. При этом указывает на то, что в ходе административного производства, в адрес Общества Управлением Россельхознадзора было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обществу указано на необходимость провести агрономические и агротехнические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Россельхознадзора было проверено исполнение Обществом ранее выданного предписания, при этом составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящийся в аренде у ООО «Юго-Восточная агрогруппа», обработан и подготовлен для сева озимых культур, проведены все агрономические и агротехнические мероприятия, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Кроме того, считает, что положения п.п.3,4 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ, позволяют ООО «ЮВАГ» освоить находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в аренде земельный участок в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок не является истекшим. При этом поддержал доводы жалобы о нарушении правил подведомственности должностными лицами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> при составлении материалов проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮВАГ». 

Представитель государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены материалами административного дела. Назначенный ООО «ЮВАГ» оспариваемым постановлением размер административного штрафа в сумме 550000 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом выразил несогласие с доводами изложенными в жалобе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ходе внеплановой проверки на основании распоряжения Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре земельного участка с/х назначения с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в аренде у Общества, выявлено, что на указанном земельном участке не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия. В результате часть земельного участка площадью 200 га заросла сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, пырей и пр.). Таким образом, правообладателем данного земельного участка - ООО «ЮВАГ» допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Информация заявителя в жалобе о том, что земельный участок обрабатывался гербицидами, Управлением подвергается сомнению, поскольку общество не представило никаких документальных подтверждений данного факта. Факт зарастания сорной растительностью, подтверждается материалами дела. В своей жалобе Общество указывает на то, что у него есть время на освоение земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, что считает ошибочным, так как Общество ссылается на ст.6 Федерального закона №101-ФЗ, в которой регламентируется процедура изъятия земельного участка в связи с его неиспользованием в течение 3-х лет подряд после выявления нарушения. В данном случае, Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение законодательно установленных требований, а именно невыполнения мероприятий по охране земель, что привело к зарастанию сорной растительностью. При этом у Общества имелась возможность и время для своевременного введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот, так как оно является правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года. Вина общества выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с целевым назначением, а также не проведением обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, что привело к зарастанию сорной растительностью. 

На вопрос суда о том: имеются ли законодательно установленные сроки для освоения земельного участка и проведения обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, представитель Управления Россельхознадзора ФИО14 пояснил, что каких-либо сроков в законодательстве РФ не закреплено. 

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась выездная внеплановая проверка юридического лица ООО «ЮВАГ» на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства, а именно земельный участок площадью 200 га зарос сорной и травянистой растительностью, на данном земельном участке не выполняются основные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, охраны почвы от ветровой и водной эрозии и предотвращения иного негативного воздействия. При этом было установлено, что начаты работы, площадь 200 га обработана гербицидами и начата поверхностная обработка – дискование почвы, из общей площади 424 га, 224 га задисковано, работы по восстановлению земель в надлежащее состояние продолжаются. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт №, в котором было отражено земельный участок, находящийся в аренде у ООО «ЮВАГ», весь обработан гербицидами, обработана задисковна часть земельного участка – 224 га, оставшаяся часть земельного участка 200 га заросла травянистой и сорной растительностью. ДД.ММ.ГГГГ Обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что проведены все агрономические и агротехнические мероприятия, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. 

На вопрос суда о том: относятся ли обработка земельного участка гербицидами и дискование земельного участка к мероприятиям по улучшению и защите земель, представитель Управления Россельхознадзора ФИО3 пояснил, что подобные действия относятся к мероприятиям по улучшению и защите земель.

Заслушав защитника ООО «ЮВАГ», представителей государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 Р.Р. и ФИО5 П.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях должна быть исполнена в течении трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу положений статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона следует, что в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по респ.Мордовия и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЮВАГ» с целью проверки исполнения земельного законодательства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящийся в аренде у ООО «ЮВАГ», на день проверки весь обработан гербицидами, обработана задисковна часть земельного участка – 224 га, оставшаяся часть земельного участка 200 га заросла травянистой и сорной растительностью, в связи с чем ООО «ЮВАГ» не выполнило обязательные требования и агротехнические мероприятия о улучшению плодородия земель.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора по 

<

адрес> в присутствии законного представителя ООО «ЮВАГ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ООО «ЮВАГ», выявлено нарушение земельного законодательства, а именно зарастание сорной и травянистой растительностью земельного участка площадью 200 га. Таким образом, ООО «ЮВАГ» не выполняет обязательные требования и основные мероприятия по улучшению и защите земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, нарушена п.1 ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6, №ФЗ-101 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.8 ФЗ-101 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮВАГ» предложено устранить выявленные нарушения, а именно провести агрохимические и агротехнические мероприятия, сохраняющие и воспроизводящие плодородие земель сельскохозяйственного назначения (химическую обработку, дискование, вспашка, культивация и посев с/х культур) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> при надлежащем извещении и в отсутствие представителя ООО «ЮВАГ» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «ЮВАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ООО «ЮВАГ», не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, в результате чего часть земельного участка площадью 200 га заросла сорной и травянистой растительностью. Таким образом, ООО «ЮВАГ» не выполняет обязательные требования и основные мероприятия по улучшению и защите земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В подтверждение указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, в материалах административного дела содержатся следующие доказательства, а именно: 

- распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ООО «ЮВАГ» относительно находящегося в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- решение прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЮВАГ»; 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 4242375 кв.м, установлено ограничение (обременение) права в пользу ООО «ЮВАГ» на праве аренды, основание договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу ООО «ЮВАГ» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которых следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящийся в аренде у ООО «ЮВАГ», площадью 200 га обработан гербицидами, обработана задисковна часть земельного участка – 224 га, оставшаяся часть земельного участка 200 га заросла травянистой и сорной растительностью, работы по восстановлению земель в надлежащее состояние продолжаются;

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> земельного участка, из которого следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящийся в аренде у ООО «ЮВАГ», на день проверки весь обработан гербицидами, обработана задисковна часть земельного участка – 224 га, оставшаяся часть земельного участка 200 га заросла травянистой и сорной растительностью, в связи с чем ООО «ЮВАГ» не выполнило обязательные требования и агротехнические мероприятия о улучшению плодородия земель;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮВАГ» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения; 

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ООО «ЮВАГ».

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, поэтому соответствии со ст.26.2 КоАП РФ учитываются как доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы жалобы законного представителя ООО «ЮВАГ», поддержанные в судебном заседании защитником, о составлении материалов проверки и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ должностными лицами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> с нарушением правил подведомственности, считаю не состоятельными в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что в вину ООО «ЮВАГ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в форме бездействия, а местом где должно быть совершено действие является земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, то местом совершения административного правонарушения следует считать именно место расположение указанного земельного участка, находящегося на территории 

<

адрес>, в связи с чем, действия должностных лиц Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> в данном случае не повлекли нарушения правил подведомственности. 

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ООО «ЮВАГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ заслуживают внимания в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у ООО «ЮВАГ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах административного дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №354-ФЗ внесены существенные изменения в статью 45 Земельного Кодекса РФ в отношении срока, в течение которого необходимо приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель, на которые распространяется действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: если прежде в него не включался срок освоения земельного участка (составлявший 2 года), то есть начало использования такого участка могло начаться через 5 лет после его предоставления, с учетом допустимого трехлетнего срока неиспользования участка из земель сельскохозяйственного назначения, то теперь в соответствии со ст.6 названного Федерального закона начало использования должно произойти в течение 3 лет, без прибавления времени на освоение участка.

Таким образом, срок освоения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 4242375 кв.м, местоположение: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на север, ориентир здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ООО «ЮВАГ», на который распространяется действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде у ООО «ЮВАГ», на день проверки весь обработан гербицидами, обработана задисковна часть земельного участка – 224 га, оставшаяся часть земельного участка 200 га заросла травянистой и сорной растительностью, при этом как отражено в протоколе осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу ООО «ЮВАГ» от ДД.ММ.ГГГГ - работы по восстановлению земель в надлежащее состояние продолжаются. Данные обстоятельства подтверждаются как вышеуказанным протоколом осмотра, так и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя Управления Россельхознадора ФИО4

Кроме того, согласно пояснениям представителя Управления Россельхознадора ФИО4, данных в судебном заседании, обработка земельного участка гербицидами и дискование земельного участка являются мероприятиями по улучшению и защите земель.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЮВАГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в форме бездействия (-невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), однако в судебном заседании установлено, что на период проведения внеплановой проверки управлением Россельхознадзора с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в аренде ООО «ЮВАГ», Обществом выполнялись мероприятия по улучшению и защите земель - обработка земельного участка гербицидами и дискование земельного участка, что свидетельствует о выполнении юридическим лицом обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, и отсутствия объективной стороны состава правонарушения в его действиях. При этом наличие на момент проверки сорной и травянистой растительности на части земельного участка 200 га, при продолжаемых ООО «ЮВАГ» мероприятий по обработке арендуемого земельного участка и при наличии срока для освоения данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЮВАГ» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель. 

Согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ представленной на обозрение суду защитником ООО «ЮВАГ», - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:03:0000000:172, площадью 200 га, находящийся в аренде ООО «ЮВАГ» обработан и подготовлен для посева озимых культур, проведены все агрономические и агротехнические мероприятия, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом. Указанные в акте обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания представителем Управления Россельхознадора ФИО15

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалобу законного представителя ООО «ЮВАГ» нахожу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в действиях ООО «ЮВАГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в действиях ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья