№ 1-232/2021 

УИД 74RS0029-01-2021-000357-86 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Ушакова О.А., 

а также потерпевшей С.Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В ночь со 02 на 03 ноября 2020 года ФИО1, С.Н.С. и В.Ю.А. находились в коридоре 

<

адрес>, где после совместного распития спиртного, между ФИО1 и С.Н.С. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, испытывая к С.Н.С. чувство личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, применяя насилие, умышленно нанес С.Н.С. один удар кулаком по лицу, и умышленно с силой толкнул руками, отчего она упала на пол. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, желая наступления тяжких последствий, вновь применяя насилие, умышленно нанес С.Н.С. не менее 7 ударов ногой по телу в область грудной клетки, живота и спины и не менее 5 ударов ногой по голове и лицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.С.: 

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Повреждение под п. №1 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.10., 6.1.11., причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни. Повреждение под п. №2 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1., временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждения под п. №3 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9., как в совокупности (п. №13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей согласен. Показал, что получил зарплату, пришел домой с продуктами, спиртным. К ним с В.Ю.А. пришла подруга С.Н.С. Вместе выпивали, В.Ю.А. легла спать. С.Н.С. опьянела, он попросил ее идти домой, она не уходила. А когда собралась домой, то взяла в коридоре его пакет с продуктами, сообщив, что это ее пакет. Он разозлился, ударил С.Н.С. по лицу, та упала и стала его оскорблять, поэтому он пнул ее по телу, лицу несколько раз. Далее они продолжили употреблять спиртное, уснули. Утром В.Ю.А. позвонила дочери С.Н.С., та забрала ее. На здоровье С.Н.С. не жаловалась. Принес извинения потерпевшей в судебном заседании. 

Из исследованных в силу ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, явствует, что в ночь со 02 на 03 ноября 2020 года он совместно со С.Н.С. и В.Ю.А. находились в коридоре квартиры 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, между ним и С.Н.С. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он нанес С.Н.С. один удар кулаком по лицу, а затем толкнул ее руками, отчего она упала на пол, а он нанес ей не менее 7 ударов ногой по телу в область грудной клетки, живота и спины и 5 ударов ногой по голове и лицу, л.д.27-31, 57-58. 

Потерпевшая С.Н.Г. в судебном заседании показала, что с подсудимым ранее не знакома. 02 ноября 2020 года пришла в гости к подруге В.Ю.А., с которой распивали спиртное. Пришел ФИО1, продолжили выпивать. События помнит плохо. Помнит, что возник скандал, что ФИО1 ее толкнул, она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, у нее были синяки. Со слов ФИО1 и В.Ю.А., ночью она куда-то выходила, затем вернулась избитая. Она позвонила своей дочери, которая забрала ее, вызвала Скорую и полицию. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает. 

Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В результате преступных действий подсудимого, она перенесла физические страдания, была обездвижена, проходила длительное лечение, остались последствия травм, болит позвоночник, вынуждена носить корсет. Наказание просит назначить нестрогое. 

Из исследованных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний С.Н.Г., данных в ходе предварительного расследования, явствует, что в ночь со 02 на 03 ноября 2020 года она совместно с ФИО1 и В.Ю.А. распивали спиртное. В какой-то момент между ней и ФИО1 произошел конфликт. При этом они находились в коридоре 

<

адрес>. ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, а затем с силой толкнул руками, отчего она упала на пол. После чего ФИО1 нанес ей не менее не менее 7 ударов ногой по телу в область грудной клетки, живота и спины и 5 ударов ногой по голове и лицу. 03 ноября 2020 года она обратилась в медицинское учреждение, где ей оказали медицинскую помощь. Дополнила, что собираясь домой, возможно пыталась взять пакет, посчитав, что это ее пакет, но точно причину конфликта не помнит, л.д.12-16, 37-40. 

Свидетель В.Ю.А. суду показала, что с ФИО1 проживают с 2017 года. 02 ноября 2020 года к ней в гости пришла С.Н.С., они употребляли спиртное, после чего она крепко уснула и что происходило дальше не знает. 

Из исследованных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.А. следует, что 02 ноября 2020 года ФИО1 употреблял спиртное. Она пришла вечером с работы, к ней пришла знакомая С.Н.С., стали совместно употреблять спиртное. Когда опьянели, ФИО1 говорил С.Н.С. идти домой. С.Н.С. собралась домой и взяла пакет с продуктами, которые купил ФИО1 Между ними возник конфликт, ФИО1 ударил С.Н.С. кулаком по лицу, и толкнул, С.Н.С. упала на пол. После чего ФИО1 нанес С.Н.С. не менее 7 ударов ногой по телу, из носа пошла кровь. Затем они продолжили выпивать, после чего она уснула. Утром 03 ноября 2020 года С.Н.С. позвонила своей дочери и уехала домой, л.д.18-20.

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель В.Ю.А. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. Дополнила, что характеризует подсудимого с положительной стороны, как спокойного и работящего человека. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. 

В рапорте об обнаружении признаков преступления, указано о поступлении в АНО ЦКМСЧ С.Н.С. с сочетанной травмой, переломами ребер, компрессионного перелома первого поясничного позвонка, л.д.5.

В заявлении С.Н.С. сообщает о причинении ей травмы в ночь со 2 на 3 ноября 2020 года, л.д.3.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес>, в присутствии собственника В.Ю.А., л.д.8-9.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 24.12.2020, у С.Н.С., имеет место: 

1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. 

Повреждение под п. №1 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.10., 6.1.11., причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни. Повреждение под п. №2 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1., временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждения под п. №3 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9., как в совокупности (п. №13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили, л.д.47-50. 

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшей С.Н.Г. проведена экспертом государственного медицинского учреждения, имеющего соответствующую квалификацию и познания в области судебной медицины. Выводы эксперта последовательны, логичны и научно аргументированы, оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены им и его защитником. 

В ходе судебного заседания, подсудимым не оспаривался факт нанесения ударов С.Н.Г. в область лица и тела, на почве личных неприязненных отношений, возникших после употребления спиртного. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей С.Н.С., свидетеля обвинения В.Ю.А. в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, среди которых заключение судебно-медицинской экспертизы.

Анализируядействияподсудимого, суд считает, что ФИО1 действовалс прямым умыслом, так как сознавал, что наносит удары в жизненно важные органы потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознавал характер своих преступныхдействий и желал этого. 

Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений, так и характер причинения вреда здоровью потерпевшей. 

Показания свидетеля В.Ю.А. в ходе предварительного расследования, по мнению суда, достоверны, являются доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами. 

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, после совместного употребления спиртных напитков, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, а также другими приведенными доказательствами.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания; совершение преступления впервые; 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств, по мнению суда, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступления, представляющее опасность для общества. По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

Наказание суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей заявлен законно и обоснованно. 

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, переживании сильных болевых ощущений, длительном лечении. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства преступлений, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом. 

Учитывая положения ст.ст.151,1100 ГКРФ суд считает, что размер заявленной компенсации морального вреда50000 рублей, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, не является чрезмерным, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск С.Н.С. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.С. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова