<

данные изъяты> Дело №1-194/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 08 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Марфиной С.И., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рашитова И.И., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей врачом-терапевтом ООО «Здоровье семьи М», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01.11.2019г. по 04.12.2019г., более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, через посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала взятку в виде денежных средств на сумму 210 000 рублей для должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына Свидетель №6 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата РТ при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с ч. 1 ст.23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. 

Так, в период времени с 01.11.2019г. по 04.12.2019г., более точное время не установлено, у ФИО1, имеющей сына Свидетель №6, подлежащего призыву на военную службу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан через посредника за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына Свидетель №6 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан, при этом ФИО1 осознавала, что ее сын Свидетель №6 имеет установленные законом основания быть освобожденным от прохождения военной службы, то есть имела умысел на дачу взятки за принятие законного решения об освобождении ее сына от прохождения военной службы.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с 01.11.2019г. по 04.12.2019г., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, обратилась за посредническими услугами к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании содействия в передаче взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына Свидетель №6 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан. 

Осуществляя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 01.11.2019г. по 23.11.2019г., находясь на территории 

<

адрес>, дало согласие ФИО1 стать посредником передачи взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан в ее интересах за незаконное денежное вознаграждение в сумме 210 000 рублей и принятия решения, результатом которых будет освобождение ее сына Свидетель №6 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1, что в целях получения возможности обращения к должностным лицам военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, необходимо получить регистрацию по месту пребывания на территории 

<

адрес>. 

ФИО1, в период времени с 01.11.2019г. по 23.11.2019г., действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указала своему сыну Свидетель №6 о получении регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей постановки на воинский учет в военный комиссариат Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с 23.11.2019г. по 04.12.2019г., находясь по адресу: 

<

адрес>, через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала взятку должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан, за действия, которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына Свидетель №6 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан в сумме 210 000 рублей, что является крупным размером. При этом ФИО1 осознавала, что нарушает действующее законодательство и передает взятку за совершение заведомо законных действий, результатом которых будет освобождение ее сына Свидетель №6 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Передавая взятку должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан через посредника, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала их наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, а именно в связи с тем, что ФИО1 явилась с явкой с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания, при этом ее показания подробно описывают обстоятельства совершенного преступления и тождественны описанию, содержащемуся в предъявленном обвинении. Также просит прекратить данное уголовное дело по нереабилитирующему основанию.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Установлено, что давшая взятку ФИО1 активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Утверждение об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления указано и в подписанном прокурором обвинительном заключении.

Также установлено, что по делу имела место быть явка с повинной – добровольное сообщение ФИО1 в компетентные органы о совершении преступления. С вышеуказанным документом ФИО1 обратилась в компетентные органы ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в дальнейшем она была допрошена следователем. Сама подсудимая, как в ходе всего предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что она не знала о том, что на момент написания явки с повинной в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Доказательств обратного, суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся сотрудником полиции, показал, что он по устному поручению следователя в начале февраля 2021 года вызывал для допроса ФИО1 через ее родственников, при этом не сообщал им о ее правовом статусе. Допрошенный в судебном заседании свидетель - следователь ФИО4 показал, что он в начале февраля 2021г. дал устное поручение ФИО3 вызвать на допрос ФИО2, при этом о ее правовом статусе он тому не сообщал, и с момента возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой он никаких следственных действий с ней не совершал, и доказательств того, что она была уведомлена о возбуждении уголовного дела, у него нет. 

Вышеизложенное является основанием сделать вывод о добровольности сообщения ФИО1 в компетентные органы о совершенном ею преступлении.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, и оно вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, сама она согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, она подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности согласно примечания к ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ, прекратить согласно ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – блокнот, личное дело призывника Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ, - возвратить по принадлежности, о чем представить соответствующие расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>

Постановление23.07.2021