Дело №... КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 24 мая 2023 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО2Фазлетдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода ФИО1 просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что не совершал действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, законного представителя ФИО3, адвоката ФИО4, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) по доверенности ФИО5, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, законный представитель ФИО3, адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, либо снизить размер назначенного наказания. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения. Вопрос снижения размера наказания оставила на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, законного представителя ФИО3, адвоката ФИО4, представителя КДН и ЗП при (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что (дата) в 14 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу: (адрес) осуществлял публичные действия, направленные на дискриминацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, а именно: держал в руках плакат с надписью «нет войне, нет безумию» публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от (дата) №...-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от (дата). 

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (адрес), рапортом сотрудника полиции УМВД России по (адрес), объяснениями ФИО1, ФИО3, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода административного органа об обстоятельствах совершенного правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 не отрицал обстоятельства отраженные в протоколе об аминистративном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, вместе с тем, считал, что надпись на плакате ни коим образом не дескридитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях указанных в ст. 20.3.3 КоАП РФ. 

Данные доводы полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, которые подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, тем фактом, что действия ФИО1 носили ярко выраженный публичный характер, так как он находился на одной из центральных, туристических улиц города в дневное время. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки административного органа, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства административным органом выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений.

Обсуждая доводы жалобы об уменьшении размера назначенного наказания, суд приходит к выводу об отсутсвии оснований для применения положений ст. ст. 2.3 и 4.1 так как ФИО1 в совершении правонарушения не раскаялся, тяжесть содеянного не осознал. 

Доводы жалобы о законности проведенного ФИО1 пикетирования суд находит несостоятельными, так как ФИО1 вменяется правонарушение связанное с дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а не с нарушением установленного порядка проведения пикетирования. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется (ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 306-307 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья (подпись) А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов