Дело № 2-263/2018

24RS0009-01-2018-000306-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярский край 15 октября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее «Банк») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 09 июля 2016 года на основании кредитного договора № от 09 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставило заёмщику ФИО2 кредит в сумме 557 400 рублей под 18,9% годовых на срок по 09 июля 2021года. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, в том числе графиком платежей. В нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи своевременно не вносила, чем причинила Банку существенный ущерб. По состоянию на 30 июля 2018 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 517 846 рублей 61 копейку, из которых неустойка 7 733 рубля 44 копейки, проценты 47 361 рубль 86 копеек, ссудная задолженность 462 751 рубль 31 копейка. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.811, 819, 330 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика, которая в установленный ей Банком срок задолженность не погасила. 

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик об уважительности причины неявки суд в известность не поставила и об отложении судебного разбирательства не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику заёмные средства, а ответчик обязалась их вернуть в сроки, предусмотренные договором. За нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик обязалась выплачивать Банку неустойку. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя в рамках договора обязательства, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает, требование Банка досрочно вернуть сумму займа оставила без ответа и без исполнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком ФИО2 подтверждается кредитным договором № от 09 июля 2016 года (л.д.44-47) и графиком платежей по кредиту (л.д.48). Согласно указанным документам истцом заёмщику ФИО2 предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 557 400 рублей под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязалась гасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным начиная с августа 2016 года платежами в сумме 14 428 рублей 61 копейку, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. Кредит предоставлен на срок по 09 июля 2021 года. За нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности, что вытекает из пункта 12 кредитного договора. При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заёмщика /созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком/созаёмщиками его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; заёмщик обязуется по требованию кредитора и в установленный им срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора (л.д.18-26).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках кредитного договора и перечисления на счет заёмщика суммы в 557 400 рублей, установлено судом на основании отчета об операциях по счету заёмщика (л.д.7-8), из которого следует, что 09 июля 2016 года на счет ФИО2 № зачислена сумма в 557 400 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, платежи не вносила, из выписки из лицевого счета следует, что 

09 июля 2016 года выполнена операция «Выдача кредита (кредитная фабрика) на действующий счет», сумма операции 557400.00 рублей, остаток 557400.00 рублей; 

09 июля 2016 года выполнена операция» оплата со вклада за добровольное страхование жизни(потреб), сумма операции -15607.20 рублей, остаток 541792.80 рублей; 

09 июля 2016 года выполнена операция «Оплата со вклада за добровольное страхование жизни(потреб)», сумма операции -33774.66 рублей, остаток 508018.14 рублей; 

09 июля 2016 года выполнена операция «Оплата со вклада за добровольное страхование жизни(потреб), сумма операции -6079.44 рубля, остаток 501938.70 рублей;

09 июля 2016 года выполнена операция « Выдача наличных денежных средств со Сберегательного счета», сумма операции -399865.00 рублей, остаток 102073.70 рублей;

11 июля 2016 года выполнена операция « Перечисление со Сберегательного счета для зачисления на вклад», сумма операции -102073.70, остаток 0.00 рублей;

25 июля 2016 года выполнена операция «Причисление %% по Сберегательному счету (капитализация», сумма операции 0.06 рублей, остаток 0.06 рублей; 

09 августа 2016 года выполнена операция «Погашение кредита за счет средств во вкладе», сумма операции -0.06 рублей, остаток 0.0 рублей;

с 25 августа 2016 года по 25 июля 2018 года движение денежных средств по счёту не осуществлялось (л.д.7-8).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30 июля 2018 года задолженность составляет 517 846 рублей 61 копейку, из которых неустойка 7 733 рубля 44 копейки, проценты 47 361 рубль 86 копеек, ссудная задолженность 462 751 рубль 31 копейка.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил. 

Требование истца о досрочном в срок до 26 июля 2018 года возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору было направлено ответчику Банком 26 июня 2018 года (л.д.41).

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в том числе размер задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Иск в части досрочного взыскания суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 378 рублей 47 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 + 317846,61 х 1 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 09 июля 2016 по состоянию на 30 июля 2018 года ссудную задолженность 462 751 рубль 31 копейка, проценты 47 361 рубль 86 копеек, неустойку 7 733 рубля 44 копейки, и судебные расходы в размере 8 378 рублей 47 копеек, а всего взыскать 526 225 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: