Дело № 2 – 1453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MercedesBenz» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № № 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управляющий автомобилем «Лада 11930 ФИО2» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1362215 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании показал, что с иском не согласен в части суммы, сомневается в размере ущерба. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MercedesBenz» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № № 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управляющий автомобилем «Лада 11930 ФИО2» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1362215 рублей.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 931 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Поскольку посредством страховой выплаты по ОСАГО, вред не может быть возмещен истцу в полном размере, то в соответствии с вышеприведенными нормами истец не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца 962 215 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации (136 2215 (сумма ущерба) - 400 000 руб. (сумма страхового лимита) = 962 215 руб.)

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере –962 215 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае составляет 12 822 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 962 215 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова