П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 8 » ноября 2023 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 272 и ордер № 23/22 555, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 29.04.2023 года примерно в 22-00 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 11 кв.1 по ул.Молодежной с.Верхнесъезжее Нефтегорского района Самарской области, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, заключающееся в том, что она бросила в него кирпич, повалил ее на землю и нанес не менее одного удара по голове кирпичом, используя его в качестве оружия, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Оценив исследованные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого в этой части доказана и подтверждается следующими данными. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления и от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ ФИО1 показал, что ударил Потерпевший №1 кирпичом по голове в ответ на ее удар тем же кирпичом ему по ребрам. 29.04.2023 года примерно в 21-40 часов с Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №2 по адресу 

<

адрес>, где он проживает с родной сестрой Потерпевший №1 Сидели на лавочке во дворе и распивали спиртные напитки, танцевали. Примерно в 22-00 часа Потерпевший №1 стала его и Свидетель №1 выгонять со двора. Он встал и подошел к калитке, Свидетель №1 остался сидеть на лавочке. Когда повернулся, увидел, что Потерпевший №1 стоит от него на расстоянии 2-3 метров, в руках у нее находился кирпич, который она бросила в него и попала в грудь. Ему стало больно, и он со злости поднял этот кирпич и пошел в ее сторону. Как они оказались на земле, объяснить не может. Потерпевший №1 лежала спиной на земле, он находился сверху на ней и нанес один удар кирпичом по голове. Больше ударов не наносил. Стал подниматься, как в тот момент на него набросился Свидетель №2, повалил на землю. В это время Потерпевший №1 поднялась и стала пинать его ногой, разбила бровь и нос. Умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не было. Нанося ей удар, действовал под влиянием обиды и неприязни за то, что она его ударила (л.д.124-126).

После оглашения данных показаний пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, т.к. был зол на Потерпевший №1 из-за ее поведения по отношению к нему. Ударил ее тем, что попалось под руку. Пенсия составляет 28000 рублей, большую часть удерживают приставы. Процессуальные издержки возместить не в состоянии. 

Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, т.к. его действия носили осознанный, целенаправленный характер на причинение ей вреда в виде телесных повреждений в ответ на ее аналогичные действия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29.04.2023 года около 6 часов вечера пришла с работы. Дома были с братом Свидетель №2 Около 9 часов пришли ФИО1 и Свидетель №1, стали с ними распивать спиртные напитки. ФИО1 был пьяный, начал приставать, повалил на землю. Когда падали, случайно схватила кирпич и бросила в его сторону, чтобы он ушел, цели попасть в него не было и в него не попала. Развернулась и пошла назад. ФИО1 догнал, толкнул, от чего упала. Он сел на нее и стал бить по голове кирпичом, нанес 2 удара. Повернула голову влево, чтобы он не попал по лицу, в связи с чем удары пришлись в правую сторону головы. Ударов кулаком со стороны ФИО1 не помнит. ФИО1 оттащил брат. Зашла домой, вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вечером пришел домой, во дворе сидели сестра Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, распивали спиртное. Зашел домой, вышел примерно через 10 минут. Во дворе горел свет. Увидел, что Кобзев сидел сверху на сестре и бил ее рукой по голове. Оттащил его, он ушел. Где находился Свидетель №1, не помнит. Сестра кричала, что ФИО1 пробил ей голову кирпичом, видел у нее рану на голове. Как он бил кирпичом, не видел. Был сильно пьян. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29 апреля вечером с ФИО1 зашли к Свидетель №2, где выпивали. Потерпевший №1 и Кобзев стали танцевать. Между ними возник конфликт, из-за чего не знает. Потерпевший №1 в нецензурной форме попросила ФИО1 уйти, вела себя по отношению к нему агрессивно. Тот собрался уходить, она кинула в него кирпич, попала куда-то в грудь. ФИО1 взял тот же кирпич и ударил Потерпевший №1 по голове. Каким образом и как ударил, не знает, поняли это, когда увидели у нее рану на голове. Не видел, чтобы они падали. С Свидетель №2 разняли их, после чего разошлись по домам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ им.Н.И.Звягинцева». 29.04.2023 года находился на дежурстве, в 23-12 часов в отделение была доставлена Потерпевший №1 с травмой головы, в алкогольном опьянении. С ее слов удары ей нанесли кирпичом. В ходе осмотра было установлено, что Потерпевший №1 причинены ушиб 

<

данные изъяты>. Ей была оказана первичная помощь, далее она была госпитализирована в травматологическое отделение (л.д.128-130).

Из показаний судмедэксперта Свидетель №4 установлено, что имело место нанесение не менее 1 удара твердым тупым предметом по голове потерпевшей, каковым может быть кирпич. Исключить удар кулаком не представляется возможным, но травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую часть, т.к. имеется вдавленный перелом костей черепа. В настоящее время возможность установления характеристик травмирующего предмета утрачена.

Суд критически оценивает показания потерпевшей с точки зрения их достоверности в части обстоятельств применения ей кирпича в отношении подсудимого. Факт того, что она бросила его в подсудимого и попала в грудь подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, информацией Нефтегорской ЦРБоб обращении ФИО1 в приемный покой 30.04.2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.121). 

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что ФИО1 и Потерпевший №1 не падали, суд относится критически, опровергающиеся как их показаниями, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что когда он вышел из дома ФИО1 сидел на Потерпевший №1

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что ФИО1 бил руками Потерпевший №1, суд также относится критически, т.к. иными доказательствами они не подтверждены и опровергаются показаниями ФИО1 и Потерпевший №1 

Нанесение подсудимым удара кирпичом по голове потерпевшей подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 говорила, что ее ударили кирпичом по голове. 

Кроме показаний допрошенных лиц вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра двора домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент силикатного кирпича со следами вещества бурого цвета, 1 кроссовок черного цвета, 1 кроссовок серого цвета (л.д.5-11);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 29.04.2023 года около 22-00 часов во дворе 

<

адрес> причинило ей телесные повреждения (л.д.18);

- протоколом осмотра вещей и обуви Потерпевший №1, выданных ей в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ им.Н.И.Звягинцева»: джинсы черного цвета; пиджак черного цвета, на верхней части ворота обнаружены следы вещества бурого цвета; майка черного цвета, в верхней части с передней стороны обнаружены следы вещества бурого цвета; кроссовки черного цвета (л.д.19-22);

- заключением экспертизы № 5/587 от 30.05.2023 года, согласно которой на фрагменте кирпича обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО1 (л.д.73-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10-11э/167К от 20.06.2023 года, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Морфологические признаки повреждений характерны для ударного контактного взаимодействия поверхности твердого тупого предмета (-ов) с правой теменной областью головы. Общее количество травмирующих воздействий составило не менее одного. Давность причинения повреждений до 6 часов до времени осмотра врачом в приемном отделении 30.04.2023 года в 01-25 часов. 

<

данные изъяты> являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (л.д.82-84);

- протоколом осмотра изъятых предметов (документов): фрагмент кирпича, конверты с образцами крови подозреваемого и потерпевшей; заверенная копия медицинской карты на имя Потерпевший №1 с оптическими дисками; пакет с кроссовками (л.д.108-117).

Указанные предметы, документы и вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Действия подсудимого по нанесению потерпевшей телесных повреждений носили умышленный характер и находятся в прямой причинной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью. Он сознательно допускал причинение вреда здоровью, однако был лишен возможности определить степень его тяжести. Поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется по наиболее тяжкому повреждению.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исходя из обстановки и обстоятельств использования кирпича путем нанесения удара в голову как жизненно важный орган, а также характера причиненных повреждений в виде перелома костей черепа. Использование подсудимым именно кирпича подтверждено его показаниями и показаниями потерпевшей. Из показаний судмедэксперта следует, что травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую часть. 

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что очевидно в данном случае применительно к использовавшемуся подсудимым предмету.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется нанесение не менее 2-х ударов кирпичом, однако в этой части обвинение основано только на показаниях потерпевшей. Подсудимый утверждает, что нанес 1 удар, из заключения и показаний судмедэксперта следует, что ударов было не менее одного. При этом из описательной части заключения усматривается определение у потерпевшей 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания подсудимого, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию его действий.

Предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. Указанное в обвинительном заключении в качестве такового совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), суд не принимает во внимание, поскольку не нашло подтверждения, что именно оно способствовало этому. Подсудимый данное обстоятельство отрицает и свои действия связывает исключительно с поведением потерпевшей в отношении него. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ). На наличие этого указывают ее действия в отношении подсудимого, заключающиеся в использовании кирпича, которым она попала в него, причинив телесные повреждения. Также к таковым на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что при условном осуждении будет реализована цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, сохранится возможность возмещения вреда потерпевшей, а контроль со стороны УИИ будет способствовать исправлению осужденного. Исходя из наличия у подсудимого постоянного места жительства, его поведения в период расследования дела и его разбирательства в суде, назначение наказания с ограничением свободы представляется нецелесообразным. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц проходить регистрацию и не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, образцы крови, ботинок, кроссовок – уничтожить; копию медицинской карты и 2 оптических диска стационарного больного Потерпевший №1 – передать по принадлежности; вещи и обувь Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев