Дело № 2-619/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе: председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А. 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий ответчиков, которые присвоили вверенное им имущество, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 584 817 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате преступления в указанной выше сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048 рублей 00 копеек.

26 августа 2019 года представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 288 608 рублей 60 копеек, поскольку ей частично возмещен ущерб в размере 3800 рублей, а с ФИО2 взыскать материальный ущерб в размере 289 408 рублей 60 копеек, поскольку ей возмещен ущерб частично в размере 3000 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что причиненный ущерб ими был возмещен частично, а именно возвращены 3350 пачек сигарет Ротманс Блю на общую сумму 294 498 рублей 50 копеек, 60 пачек сигарет Ротманс Блю на общую сумму 5274 рубля 60 копеек, 190 пачек сигарет ФИО3 МРЦ 130 на общую сумму 20 095 рублей 10 копеек, 10 пачек сигарет ФИО3 МРЦ 130 на общую сумму 1162 рубля 90 копеек, а также по платежным поручениям перечислены истцу денежные средства в размере 6800 рублей. Таким образом, считают, что, размер ущерба составляет 256 986 рублей 10 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и представленные доказательства, материалы уголовного дела №..., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года приговором Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и каждой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 02 года.

Приговором суда установлено, что 07.08.2017 в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» (внутреннее название – «Нарбут») по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом - директором магазина, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вступила в преступный сговор с ФИО2 - товароведом магазина, являющейся материально ответственным лицом на хищение вверенного им имущества, путем его присвоения, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сигарет «ФИО3 МРЦ 130» в количестве 1380 пачек, «Ротманс блю МРЦ 95» в количестве 4500 пачек, «ФИО4 МРЦ 90» в количестве 350 пачек, на общую сумму 584 817 рублей 20 копеек. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 воспользовавшись своим служебным положением, в нарушении должностных инструкций и локальных актов АО ««Тандер», не предоставили информацию в распределительный центр об ошибочно доставленном в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, груза (сигарет) на общую сумму 584 817 рублей 20 копеек, а затем скрыли наличие у них указанного груза.

Затем ФИО1 совместно с ФИО2 в силу своего служебного положения, имея свободный доступ к помещениям Магазина, обеспечили временное хранение груза (сигарет) без надлежащего учета в помещении котельной магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, доступ в которое имели только они и с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, похитили имущество путём присвоения, принадлежащее АО «Тандер»: сигареты «ФИО3 МРЦ 130» в количестве 1380 пачек, стоимостью 116 рублей 29 копеек за пачку, на общую сумму 160 480 рублей 20 копеек; сигареты «Ротманс блю МРЦ 95» в количестве 4500 пачек, стоимостью 87 рублей 91 копейку за пачку, общей стоимостью 395 595 рублей; сигареты «ФИО4 МРЦ 90» в количестве 350 пачек, стоимостью 82 рублей 12 копеек за пачку, общей стоимостью 28 742 рубля, а всего на общую сумму 584 817 рублей 20 копеек, которое в последующим реализовали неустановленным лицам. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему АО «Тандер» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 584 817 рублей 20 копеек.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск заявлен не был.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с признанием вины подсудимыми, согласием с обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, размером и составом похищенного имущества, тем самым признания наличия у потерпевшего АО «Тандер» материального ущерба от действий ответчиков.

Таким образом, обстоятельства вины ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества у АО «Тандер» установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиками в рамках уголовного дела частично возмещен причиненный преступлением ущерб, а именно возвращено 3350 пачек сигарет Ротманс Блю на общую сумму 294 498 рублей 50 копеек (3350 * 87,91), 60 пачек сигарет Ротманс Блю на общую сумму 5274 рубля 60 копеек (60 * 87,91), 190 пачек сигарет ФИО3 МРЦ 130 на общую сумму 20 095 рублей 10 копеек (190 * 116,29), 10 пачек сигарет ФИО3 МРЦ 130 на общую сумму 1162 рубля 90 копеек (10 * 116,29), всего на сумму 321 031 рубль 10 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками представителя АО «Тандер» КАГ, находящимися в материалах уголовного дела №... от 21 сентября 2017 года и 13 декабря 2017 года (том 1 л.д. 62, 176).

Кроме того, ответчиками добровольно, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, перечислено на расчетный счет ответчика 6800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №567838 от 18 декабря 2017 года на сумму 2000 рублей, № 274943 от 18 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей, №307663 от 01 марта 2018 года на сумму 800 рублей, №310908 от 01 марта 2018 года на сумму 1000 рублей (л.д. 34 – 37).

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 256 986 рублей 10 копеек (584 817,20 – 6800 – 321031,10), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Заявленные исковые требования в размере 327 831 рубль 10 копеек (584817,20-256986,10) не подлежат удовлетворению, в связи с частичным возмещением ответчиками причиненного преступлением материального ущерба в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец, на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 5769 рублей 86 копеек (256986,10 – 200000,00 х 1% + 5200), исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2884 рубля 93 копейки с каждого.

Государственная пошлина в сумме 9048 рублей подлежит возврату истцу, как освобожденному от уплаты государственной пошлины, после подаче в суд соответствующего заявления о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 256 986 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 327 831 рубль 10 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: А.С.Верченко