Дело №1-46/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старикова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, судимого: 1)19.04.2018 мировым судьей судебного участка 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; 2) 26.09.2019 мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ему Т., действуя с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, в грубой форме, с использованием нецензурной брани, высказывая слова угрозы применения насилия, незаконно предъявил в адрес потерпевшего Т. заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, в качестве компенсации за оскорбление его сожительницы З.

Высказанные слова Т. для себя воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, однако Т. в передаче денежных средств отказал ФИО1, по причине отсутствия таковых. После чего, ФИО1 получив отказ от Т. в передаче ему денежных средств, увидев у последнего в пользовании сотовый телефон «

<

иные данные изъяты>», решил незаконно обратить его в свою пользу, вместо незаконно вымогаемых денежных средств. Для осуществления, задуманного ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство сотового телефона «

<

иные данные изъяты>» у потерпевшего, подошел к Т. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, вновь начал высказывать в адрес последнего заведомо незаконные требования о передаче ему теперь уже сотового телефона «

<

иные данные изъяты>».

Т. опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь, что конфликт между ним и ФИО1 возрастет, находясь в психологической зависимости от последнего, передал ему свой сотовый телефон «

<

иные данные изъяты>» с защитным стеклом, находящийся в чехле.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему Т. причинён значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон «

<

иные данные изъяты>», остаточной рыночной стоимостью 9 855 рублей 92 копейки; чехол для сотового телефона «

<

иные данные изъяты>», остаточной рыночной стоимостью 389 рублей 00 копеек; защитное стекло для сотового телефона 

<

иные данные изъяты>», остаточной рыночной стоимостью 318 рублей 98 копеек, на общую сумму 10 563 рубля 90 копеек. Обратив сотовый телефон «

<

иные данные изъяты> с защитным стеклом, находящийся в чехле в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и с учетом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для назначения иного наказания, или применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от 26.09.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты> должен быть возвращен законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от 26.09.2019 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Старикова А.А., назначенного подсудимому в размере 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Т., оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осуждённый имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: