31RS0№-50

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

06 марта 2024 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолкова Ю.И. 

( 

<

...>), 

-с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 

-в отсутствие потерпевшей ФИО8., извещенной о дате времени судебного разбирательства, что отражено в справочном листе дела, 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего по гл. 6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

03.09.2023 года около 08 час. 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных семейно-бытовых отношений умышлено причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: хватал её за различные части тела, толкал её.

В результате указанных действий ФИО1, были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтеков в верхней части левой молочной железы, по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети левого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левого плеча в количестве двух, по передней поверхности в верхней трети левой голени, по передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщила.

Судья, совещаясь на месте, полагает обоснованным рассмотреть дело без участия потерпевшей, признав её неявку неуважительной. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается: 

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 115, ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ (л.д.10); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2023 года (л.д.12);

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.11.2023 года (л.д.44/);

-письменными объяснениями свидетеля Свидетель №4 от 15.11.2023 года (л.д.36);

-письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 15.11.2023 года (л.д.40);

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, данные свидетельские показания ими были подтверждены в ходе рассмотрения дела судом.

-рапортом УУП ОМВД РФ по Чернянскому району от 13.09.2023 года, согласно которому установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в виде кровоподтеков в верхней части левой молочной железы, по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети левого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левого плеча в количестве двух, по передней поверхности в верхней трети левой голени, по передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

-заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 116 от 18.09.2023 года (л.д.23-24);

-протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023 года (л.д.62-63);

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение потерпевшей физической боли.

Данный довод, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку факт физического воздействия рукой на различные участки тела человека, безусловно, влечет причинение ему физической боли. 

В связи с чем, ФИО1, допуская данные действия по отношению к потерпевшей, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил. 

Также не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что вышеуказанные действия им не совершались.

Данный довод суд оценивает как выбранный способ защиты, с целью избежать наказания.

Кроме того, согласно заключению эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 116 от 18.09.2023 установлено, что образование указанных повреждений у Потерпевший №1 может соответствовать 03.09.2023 года. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не имеющим административные наказание по гл. 6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих обстоятельств, судья считает применение наказания в виде административного ареста нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

Поскольку, административный арест, согласно ст.3.9 КоАП РФ, назначается лишь в исключительных случаях, а цели административного наказания могут быть достигнуты другим его видом, то с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности суд приходит к выводу о назначении иного вида административного наказания.

В связи с этим, суд считает, что административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения той меры государственного принуждения, которая с наибольшем эффектом достигла бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

Идентификатор 18880431240220102331 УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Чернянскому району) ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14654151, КПП 311901001, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140, административный штраф ОМВД РФ по Чернянскому району, постановление от 06.07.2024 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области 

Судья Ю.И. Подзолков