№ 2-454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 января 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДАТА по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственник ФИО

Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, управлял автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «БИН Страхование», полис №.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился в ПАО СК 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 270000 рублей.

ООО «БИН Страхование», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия возместила ПАО СК 

<

данные изъяты> сумму в размере 270000 рублей.

Однако у виновника дорожно-транспортного происшествия на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на ответчике, как на лице, ответственном за причиненные убытки.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями ООО «БИН Страхование» не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на момент наступления страхового случая, а именно ДАТА у него истек срок действия диагностической карты. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ДАТА ОО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) была выдана диагностическая карта регистрационный № со сроком действия до ДАТА.

На дату дорожно-транспортного происшествия его автомобиль находился в эксплуатации, у него имелась законом возложенная обязанность каждые шесть месяцев проходить технический осмотр, и соответственно, как на момент заключения договора страхования, так и на дату наступления страхового случая, срок действия диагностической карты не истек, и договор страхования является действующим.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать в полном объеме.

Истец ООО «БИН Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании полиса № сроком действия с ДАТА по ДАТА.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Согласно платежным поручениям № от ДАТА и № от ДАТА ПАО СК 

<

данные изъяты> (страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО ) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 270 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.10.2016 исковые требования ФИО к ПАО СК 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК 

<

данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО к ПАО СК 

<

данные изъяты> отказано.

ООО «БИН Страхование» перечислило в порядке суброгации ПАО СК 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 270000 рублей.

Так, порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. 

Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

В соответствии с приведенными нормами права условием перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является истечение срока действия диагностической карты в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

В иске ООО «БИН Страхование» указало, что на дату наступления дорожно-транспортного происшествия срок действия диагностической карты автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, истек, в связи с чем полагает, что согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основанием для направления регрессного требования о взыскании уплаченного страховой организацией возмещения.

Вместе с тем, ответчиком представлена диагностическая карта от ДАТА, регистрационный №, и срок ее действия до ДАТА.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, в период действия диагностической карты, то оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «БИН Страхование» не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019.

Судья А.А. Рогова