Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1402/2025

Дело № 1-280/2025

УИД 67RS0001-01-2025-001541-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при секретаре Сорокиной Р.А.,

с участием прокурора Малютиной А.Д.,

защитника – адвоката Лебедько М.И., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Дроздовой О.В., выступление прокурора Малютиной А.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей смягчить назначенное осужденному наказание, выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Лебедько М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужденный:

12 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

15 мая 2025 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» 23 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 2 года; 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 26 марта 2025 года в период с 14:10 час. по 14:35 час.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 26 марта 2025 года в период с 15:00 час. по 15:30 час.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» 27 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 12 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, наказанием, назначенным ему по настоящему делу, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 20 737,56 рублей, в пользу АО «Тандер» - 9649,71 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж в группе лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозова И.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий ФИО1, находит приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 297, 308 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поясняет, что согласно справке ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 9 апреля 2025 года ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>». Указывает, что судом в резолютивной части приговора не разрешена судьба исполнения приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вынесенного в отношении ФИО1, которому назначено лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Просит приговор изменить, в качестве смягчающего обстоятельства признать состояние здоровья осужденного, вызванного зависимостью от каннабиноидов и употреблением опиоидов; в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как сотрудничество со следствием и судом, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное ему наказание либо заменить его на более мягкий вид наказания. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому преступлению дана правильно.При назначении наказания осужденному ФИО1 суд указал, что учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, средней стадии, употребление опиоидов с вредными последствиями, острая интоксикация психостимуляторами», с 16 июня 2025 года до 4 июля 2025 года проходил лечение от наркотической зависимости.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено верно с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора необходимо указать о самостоятельном исполнении приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, что судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивировано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного в связи с наличием диагноза «

<

данные изъяты>», не имеется, поскольку данное состояние обусловлено немедицинским употреблением осужденным наркотических средств.

Вместе с тем, несмотря на наличие в приговоре Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2025 года сведений о том, что у осужденного ФИО1 имеется заболевание, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание, признано его состояние здоровья, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора суда не обсудил вопрос о возможности признания состояния здоровья ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья ФИО1

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению. При этом, при смягчении наказания суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд первой инстанции констатировал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время сослался на них при назначении наказания.

Внесенные изменения в приговор суда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, не являются основанием для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированны надлежащим образом, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» 23 марта 2025 года) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 26 марта 2025 года в период с 14:10 час. по 14:35 час.) до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 26 марта 2025 года в период с 15:00 час. по 15:30 час.) до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» 27 марта 2025 года) до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 12 мая 2025 года в виде обязательных работ, назначенным наказанием в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Указать в резолютивной части приговора суда, что приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова