2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 -ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истицы обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО1 в долг по расписке 

<

данные изъяты>, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга не ответил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 дней просрочки, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 131 день.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за весь период (прилагается) проценты на сумму долга 

<

данные изъяты> с учетом процентной ставки составили 

<

данные изъяты> Всего задолженность ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> В досудебном порядке ФИО1 пыталась урегулировать спор, обращалась к ответчику с претензией о возврате долга по расписке.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ её расходы составили 

<

данные изъяты>, копия претензии была направлена почтой, расходы составили 

<

данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании долга по договору займа ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО1 -ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева