№ 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 июня 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием государственных обвинителей- заместителя Красногорского городского прокурора ФИО5, помощников Красногорского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> общ., проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно с испытательным сроком 5 (пять) лет, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились совершить совместно в группе лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО2 информацию о месте «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО2 забирает указанную «закладку» с наркотическим средством, с помощью электронных весов, расфасовывает ее на более мелкие партии, после чего оставляет в указанном неустановленным следствием соучастником месте, с целью обеспечения последующей реализации будущим покупателям.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием соучастник, во исполнение задуманного, согласно отведенной ему роли, сообщил ФИО2 место, где необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством, которое ФИО2 необходимо разложить по «закладкам». После чего, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного следствием соучастника, согласно единого преступного умысла, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, заведомо зная о том, что кокаин, мефедрон, конопля-каннабис (марихуана) являются наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство кокаин, массой 0,23 г; мефедрон (4-метилметкатинон), массами 159,7 г., 1,02 г., 0,60 г., а всего общей массой 161,32 г; конопля- каннабис (марихуана), массами 77,1 г., 66,6 г., а всего общей массой 143,7 г., с целью дальнейшего сбыта и получения денежного вознаграждения, которые стал хранить в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>

Однако, ФИО2, совместно с неустановленным соучастником не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции во 2 подъезде на 9 этаже возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:10 по 22:00 сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены вышеуказанные наркотические средства кокаин массой 0,23 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 161,32 г., конопля-каннабис (марихуана) массой 143,7 г., которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства кокаин, мефедрон (4-метилметкатинон), конопля – каннабис (марихуана), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – кокаин составляющая 0,23 г., является значительным размером, масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляющая 161,32 г. является крупным размером, масса наркотического средства конопля-каннабис (марихуана) составляющая 143,7 г., является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, за исключением того, что он совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, пояснив, что ему накануне принес его знакомый коробку, вскрыв которую, он понял, что там находятся наркотические средства и различные приспособления для их фасовки и взвешивания, так как она наркозависим, он решил оставить себе для личного употребления, а также хотел угостить своих знакомых, с которыми планировал отдохнуть совместно, при этом о своих планах он им не сообщал. 

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, примерно в январе 2022 года он начал приобретать наркотическое средство «мефедрон» с целью дальней перепродажи. Изначально он покупал примерно по 10 грамм наркотического средства «мефедрон», которое он фасовал по 1 грамму и продавал своим знакомым мужчинам с целью денежной выгоды, а также знакомым женщинам, с целью денежной выгоды и интимной близости с ними. Наркотики он продавал в ходе личной встречи с покупателем, а также в некоторых случаях путём создания тайниковых-закладок на территории 

<

адрес>. Денежные средства за продажу наркотиков он получал наличными или переводом на банковские карты. В начале января 2024 года он приобрел около 200 грамм наркотического средства «мефедрон», после чего он начал угощать «мефедроном» малознакомых женщин, которые оказывали ему интимные услуги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 он находился у себя в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, и ему поступил звонок в дверь. При открытии двери он увидел ранее незнакомых ему лиц, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, после чего пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем в присутствии приглашенных граждан с его согласия был проведен осмотр в квартире по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: 2 (два) полиэтиленовый пакета с застёжкой «зип-лок» с неустановленным порошкообразным веществом; 2 (два) свёртка из прозрачного полимерного материала с неустановленным веществом растительного происхождения внутри; электронные весы для взвешивания небольших масс с остатками неустановленного вещества; полимерный пакет чёрного цвета с неустановленным порошкообразным веществом светлого цвета внутри; упаковка прозрачных пакетов с застёжкой «зип-лок»; металлическая стопка; два стеклянных «бонга», 2 (два) пакета с маленькими пакетами «зип-лок» внутри и пластиковая бутылка «бонг». Какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось и претензий к сотрудниками полиции у него нет, в содеянном раскаивается, готов оказывать содействие расследовании совершенного им преступления. Вину признает в полном объеме. ( т.1 л.д.55-58; 63-65).

Данные показания ФИО2 не подтвердил, указав, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, а также, что он находился в состоянии наркотического опьянения. 

Несмотря на вышеприведенную позицию ФИО2 суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, который пояснил, что в январе 2024 в дежурную часть УМВД России по г.о. Красногорск позвонил неизвестный, который сообщил о том, что мужчина по имени ФИО3 занимается изготовлением и хранением наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

адрес>. После чего, он совместно с оперативными сотрудниками, а также в составе следственно-оперативной группы выехали по вышеуказанному адресу. Когда мы зашли в подъезд дома, поднялись на 9 этаж, увидели мужчину, который выходил из квартиры по вышеуказанному адресу, им был ФИО20. Они представились и предъявили служебное удостоверение и пояснили ему, что у них есть информация, о том что у него в квартире могут находится запрещенные на территории РФ вещества и предметы. В связи с чем следователем было предложено провести осмотр жилища, на что ФИО20 согласился. После этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых и они все вместе совместно с ФИО2 вошли в квартиру по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены в разных комнатах: вещество растительного происхождения, зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри, приспособления для курения наркотических средств. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний от участников процессуального действия не поступило. 

Показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:15 они был приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято из сумки находящейся при нем, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 138-141, 142-145).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО10 в судебном заседании, которые дали аналогичигные показания, а также их показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-110), которые они подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, расположенной на девятом этаже. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права. После этого следователь спросила у ФИО2, хранит ли он в квартире какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а также предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО2, ответил положительно, и сказал, что в квартире имеются наркотические средства, которые он хранит с целью дальнейшего сбыта. Далее, был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого на стеллаже для обуви расположенной в коридоре обнаружена коробка красно-белого цвета с надписью «Nike» внутри которой обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного полимерного материала внутри которых находилось вещество растительного происхождения в подсушенном состоянии. Один из свертков был частично вскрыт, второй сверток завакуумирован. Далее в комнате на стеллаже шкафа сверху обнаружены два полиэтиленовых пакета синего цвета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, электронные весы для измерения небольших масс с остатками порошкообразного вещества, коробка голубого цвета с надписью «Яндекс станция лайт» внутри которого находился полимерный пакет черного цвета. На тумбе расположенной между телевизором и диваном обнаружена металлическая стопка внутри которой находились остатки вещества в затвердевшем состоянии. На диване обнаружены два пакета, один из которых вскрытый и внутри находится маленькие пакеты с застежкой типа «зип-лок» зеленного цвета, другой пакете коричневого цвета с прозрачной стенкой внутри находились множество пакетов серого цвета с застежкой типа «зип-лок». На кухне, на столешнице обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого много маленьких «зип-лок» пакетов синего цвета. Два «бонга» (курительный прибор) зеленого и прозрачного цвета, пластиковая бутылка с приклеенной стеклянной трубкой и фольгой. Указанные предметы были изъяты, упакованы в сейф-пакеты, бумажные конверты и картонную коробку, на которые были нанесены пояснительные надписи, затем данные предметы были опечатаны печатью и все поставили свои подписи. Потом все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу у них не возникло, и они поставили на нем свои подписи. ФИО2 также поставил свои подписи. Каких-либо действий психологического или физического воздействия в отношении гражданина, участвующего в осмотре места происшествия не было. (л.д. 107-110, 101-104).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: коробка с двумя свертками из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось вещество растительного происхождения в подсушенном состоянии; два полиэтиленовых пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; электронные весы для измерения небольших масс с остатками порошкообразного вещества; коробка с полимерным пакетом; металлическая стопка, внутри которой находились остатки вещества в затвердевшем состоянии; пакеты, внутри которых содержатся множество пакетов с застежкой «зип-лок». Два «бонга» (курительный прибор), пластиковая бутылка с приклеенной стеклянной трубкой и фольгой (л.д. 6- 9).

Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 по 00:40, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> два мобильных телефона марки «Iphone 11» (л.д. 21-22).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 159,7 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 77,1 г., 66,6 г., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана) (л.д. 71-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 159,6 г., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 80-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 1,02 г., 0,60 г. представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 89-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 0,23 г. представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство- кокаин (л.д. 119-121).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 г., 0,60 г., 159,7 г., а всего общей массой 161,32 г.; вещества, содержащие наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана) массой 77,1 г., 66,6 г., а всего общей массой 143,7 г.; полиэтиленовый пакет с множественным количеством пустых зип-лок пакетов; бумажный конверт с металлической стопкой, внутри которой содержится наркотическое средство кокаин, массой 0,21 г.; бумажный конверт с весами; бумажный конверт с пластиковой бутылкой; бумажный конверт коричневого цвета с двумя трубками из стекла; бумажный конверт с пакетами из полимерного материала и поверхностей 31-го пакета; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д. 124-126, 130-134, 160-161).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 показала, что приходится мамой ФИО2, охарактеризовать его может исключительно положительно, он помогал ей, младшему брату, у него был свой бизнес. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 приходится ей молодым человеком, он вместе проживали, характеризует исключительно с положительной стороны. О том, что он страдает наркоманией, она не замечала, у них были планы на бедующее, хотели создать семью. Также он ей помогал с воспитанием ее ребенка. 

Исследовав и проанализировав все представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку устанавливают обстоятельства, подлежащие, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, доказательства являются допустимыми для доказывания, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО13, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованными между собой показаниями свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего. При этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность в исходе дела и в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено. Процедура допросов свидетелей, в ходе которых были даны показания, в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в достоверности сообщаемых ими сведений и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Объективность показаний свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

К показаниям ФИО2 о том, что в его действиях отсутствуют какие-либо признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам дела, не логичны, не последовательны, никакого подтверждения материалами уголовного дела не находят, опровергаются вышеназванными доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем показания ФИО2 признаются недостоверными, данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Признавая вину подсудимого доказанной, переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Как установлено судом, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, как связанных с незаконным сбытом неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Об умысле подсудимого направленного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в совокупности свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, имеющие удобную для сбыта упаковку в виде самостоятельных пакетов мелкими массами, а также предметов и атрибутов, необходимых для сбыта, а также тот факт, что в изъятых у ФИО2 свертках, содержались разные вида наркотических средств.

ФИО2 был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО2 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности по распространения свертков, каждый преследовал корыстную цель личного обогащения и достижение общего преступного результата.

Наличие квалифицирующих признаков «в значительном размере», «в крупном размере», подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Признак объективной стороны преступления - крупный и значительный размер наркотических средств - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), - 161,32 г., составляет крупный размер, масса наркотического средства – конопля-каннабис (марихуана) – 143,7 г., составляет крупный размер, масса наркотического средства – кокаин – 0,23 г., составляет значительный размер.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО14 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном в этой части, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, близких родственников.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последний ранее судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Неоднократное совершение ФИО2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств суд расценивает, как упорное нежелание подсудимого встать на путь исправления. 

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. 

С учетом того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

- вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), кокоин, вещества, содержащие наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана) -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес> -хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство. 

- пакеты, металлическую стопку, весы, пластиковую бутылку из полимерного материала, две трубки из стекла-хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск, уничтожить;

- мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск, вернуть ФИО2 по принадлежности, а в случае отказа от получения вернуть его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья Т.А. Чикашева