РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО «г. Северобайкальск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании действия ордера прекращенным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 указывая, что администрация является собственником многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в соответствии с ордером является нанимателем указанного жилого помещения, в качестве члена семьи в ордер включена ФИО2 – жена. Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу, был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия» в 2013-2017 годах». В ходе реализации программы для ответчиков было построено новое благоустроенное жилое помещение, на основании распоряжения администрации №4 от 10.01.2018 г. взамен аварийного жилого помещения ФИО3 как члену семьи ответчика было передано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Ответчики по вопросу вселения в предложенное жилое помещение, построенное по программе переселения в администрацию МО «г. Северобайкальск» не обращались, договор социального найма на данное жилое помещение с администрацией не заключали. Из жилого помещения по 

<

адрес> ответчики выехали ( со слов ФИО3 еще в 2007 году) и в настоящее время по указанному адресу не проживают. Согласно выписке из лицевого счета от 17.09.2018 г. ответчики снялись с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> в 2007, 2008 г.г. Ответчики фактически не вселялись и не проживают в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> демонтирован в связи с аварийностью. Факт наличия за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> ограничивает право распоряжения администрацией МО «г. Северобайкальск» этим жилым помещением как собственника (невозможность передачи жилого помещения по договору приватизации). На основании ст. 83 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, признать действие ордера № 1049 от 21.02.2001 г. выданного ФИО1, ФИО2 на пользование жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> прекращенным, признать ответчиков ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, согласно представленным заявлениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не представили.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, полагала, что имеет место добровольный выезд нанимателей С-вых на иное место жительства, наймодателя о выезде не уведомили. С-вы совершили незаконную сделку купли-продажи жилого помещения, предоставили его в пользование третьим лицам, коммунальные услуги за весь период отсутствия не оплачивали и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, поскольку их выезд носит постоянный характер в отношении себя они договор социального найма расторгли. Доводы ответчиков о том, что выезд был вызван необходимостью ухода за престарелым родителем, считает не обоснованными. Как установлено престарелая мама С-вых умерла в 2015году, за весь этот период с 2015 года ответчики ни разу не предприняли попытку вернуться в г. Северобайкальск, в администрацию за какими-либо сведениями о времени переселения из аварийного жилья не обращались, это доказывает, что ответчики намерения вернуться не имели. В квартире проживала третье лицо ФИО3, которое несло бремя содержания, которая обратилась за реализацией возможности переселения из аварийного жилья. ФИО3 при обращении в администрацию поясняла, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи. На момент предоставления жилья взамен аварийного ФИО3 проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, между ней и администрацией фактически сложились отношения по договору социального найма. 

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованным, суду пояснила, что квартира по адресу 

<

адрес> проживала с 02 августа 2007 года по октябрь 2017 г. Квартира была приобретена ею у С-вых, вместе с ней в июне 2007 г. они ходили к главе города ФИО17, где была поставлена резолюция на заявлении, затем С-вы взяли у неё паспорт, в дальнейшем отдали ей паспорт с пропиской. Паспортные данные в расписке ФИО7 писала лично, подпись в расписке её, также С-вы продали ей половину вещей, стенку, пару люстр, диван, которые остались в квартире. Ей известно, что С-вы выехали, поскольку получили денежные средства по переселению от железной дороги. В октябре 2017 года ей было выдано новое жилье, когда она обратилась в администрацию по вопросу договора найма, администрация выдала ей бумаги на ФИО7, в дальнейшем она обратилась в суд. До этого она звонила ФИО2, поясняла, что ей нужно переделать соцнайм, ФИО7 пообещала, что все отправит. В квартире по 

<

адрес> она проживает с октября 2017 г. по настоящее время. С момента выезда С-вых она иногда созванивалась с ними по повод смерти родственников, приносила соболезнования. Когда она уже жила в новой квартире, ей звонила ФИО9, которая предлагала ей продать квартиру и разделить деньги.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные администрацией МО «г. Северобайкальск» требования.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Удачин С.Н., действующий на основании ордера № 17 от 26.04.2019 г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что никакого договора купли-продажи жилья С-вы с Кузьменко не заключали, представленный третьим лицом договор является поддельным, никаких денег не передавалось, муниципальная квартира не может быть продана по договору купли-продажи, поскольку это запрещено законом. С ФИО3 в устной форме был заключен договор поднайма, по условиям которого она должна была производить оплату коммунальных услуг, заключение данного договора в устной форме допускается законом, не заключение договора поднайма в письменной форме не влечет его недействительность. Никакой мебели С-вы Кузьменко не продавали, вся квартира в неприкосновенности была оставлена во временное пользование ФИО3, с условием, что она будет занимать квартиру на условиях договора поднайма временно, на срок, пока С-вы не вернутся после ухаживания за своей матерью. ФИО3 прописалась в квартире незаконно, не признает, что С-вы ходили и регистрировали её в квартире. Посредством заключения договора поднайма С-вы сохранили за собой право пользования, все платежи за квартиру вносились. Кузьменко не имела самостоятельного права пользования квартирой, соответственно, она является поднанимателем и на новую квартиру по 

<

адрес>. У С-вых в 2015 году умерла мама, в дальнейшем они полгода ждали, чтобы вступить в права наследования, после оформления наследства, продажи дома в 2017 году С-вы выехали в г. Северобайкальск, приехали к своей дочери в г. Иркутск, затем у них возникла информация о том, что ФИО3 вдруг становится членом семьи нанимателя, в 2018 году возникает информация о том, что ФИО3 выписывает их из квартиры по 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Надмитова С.Ц. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 42, 47 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г. жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета «Горкоммунаэнерго» № 69 от 21.02.2001 г. жилое помещение по адресу 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 и ФИО2

21.02.2001 г. Северобайкальской городской администрацией ФИО1 был выдан ордер на указанное жилое помещение.

В жилом помещении по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 проживали до лета 2007 года, выехали из указанной квартиры в Ставропольский край.

Постановлением правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013 г. на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах». В соответствии с приложением №1 к программе, дом по адресу 

<

адрес>, признанный аварийным 12.02.2009 г. включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Согласно приложений №№1 и 2 к Республиканской программе расселение и снос дома по 

<

адрес> было запланировано на 3 квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями указанной программы взамен аварийного жилья по 

<

адрес> Администрацией МО «г. Северобайкальск» предполагалось осуществить переселение в построенное жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что с августа 2007 года по октябрь 2017 г. в квартире по 

<

адрес> проживала ФИО3 

Решением Северобайкальского городского суда от 23.10.2017 г. было признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанное решение в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме сторонами обжаловано не было.

18 января 2018 г. в целях исполнения обязанностей по предоставлению иного жилья взамен аварийного, установленного положениями ст.ст. 85-87 ЖК РФ, на основании распоряжения администрации №4 от 10.01.2018 г. и действующего на тот момент решения Северобайкальского городского суда от 23.10.2017 г. между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ФИО3 как членом семьи нанимателя жилья был заключен договор социального найма №5136 на квартиру по адресу 

<

адрес>, при этом ответчик ФИО1 включен в указанный договор в качестве основного нанимателя, ответчик ФИО2 включена в качестве члена семьи нанимателя жилья.

В 2018 году срок на обжалование решения Северобайкальского городского суда от 23.01.2017 г. ответчику ФИО1 был восстановлен, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании прав пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> было отказано.

Таким образом, фактически 10.01.2018 г. при издании распоряжения №4 от 10.01.2018 г. заключении договора социального найма № 5136 Администрацией МО «г. Северобайкальск» было признано право пользования ответчиками ФИО1 и ФИО2 и третьим лицом ФИО3 предоставленным взамен аварийной квартиры по адресу 

<

адрес> жилым помещением по адресу 

<

адрес> на условиях социального найма.

При этом заключение указанного договора повлекло утрату ответчиками право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и соответственно прекращение действие ордера на указанное жилое помещение, выданного Северобайкальской городской администрацией 21.02.2001 г.

По изложенным выше основаниям доводы иска о нарушениях прав администрации, невозможности передачи жилого помещения по адресу 

<

адрес> по договору приватизации, ссылки на положения ст. 83 ЖК РФ суд не может принять во внимание. 

В указанном случае, поскольку в настоящее время жилое помещение по адресу 

<

адрес> фактически не существует (демонтировано), действие ранее выданного ордера от 21.02.2001 г. прекращено, право пользования ответчиками квартирой по адресу 

<

адрес> администрацией подтверждено путем включения их в договор социального найма в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя жилья, договор социального найма в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", договор социального найма в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, в связи с чем, может быть признан таковым только судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, причины длительного не проживания ответчиков в г. Северобайкальск, не исполнения ими обязанностей нанимателей спорного жилого помещения, причины их не вселения в предоставленную взамен аварийного жилья квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом указанных выше и установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правового значения по основаниям иска и в рамках заявленных исковых требований, не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании действия ордера прекращенным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 20 мая 2019 года

Судья В.В.Атрашкевич