Дело №2-3664/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилые помещения, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.04.2019 г. за ним признано право собственности на жилые помещения:

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38.4 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25.2 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №), 

а также признано право собственности на нежилое помещение № «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 410.2 кв.м. (кадастровый №).

Государственная регистрация прав ФИО1 приостановлена, поскольку в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности ФИО2 Наличие зарегистрированного права ответчика на указанные жилые помещения нарушает права истца на государственную регистрацию прав согласно решению суда. 

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО8 на жилые помещения:

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38.4 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25.2 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №), 

а также на нежилое помещение № «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 410.2 кв.м. (кадастровый №).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.04.2019 г. за ФИО1 признано право собственности на спорные жилые помещения, а также нежилое помещение.

При обращении истца в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности, признанного указанным решением суда, истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 07.08.2019 № КУВД-001/2019-9210289/1. 

Основанием приостановления государственной регистрации указано противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, несоответствие требованиям законодательства формы и содержания документа, представленного на регистрацию. Также в уведомлении указано, что в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности за ФИО2, решением суда признается право собственности ФИО1, не погасив актуальную запись в ЕГРН о праве собственности. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В поданном в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что наличие записи о регистрации прав ответчика на спорные объекты действительно нарушает права истца. 

Спор о правах на спорные объекты недвижимого имущества между истцом и ответчиком разрешен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.04.2019. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с указанными нормами решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.04.2019 является самостоятельным основанием для регистрации права собственности истца на спорные объекты.

У истца не имеется оснований для обращения в суд с новым иском к ответчику, тем более иском о признании права собственности отсутствующим, ввиду фактического отсутствия спора о правах с ответчиком. 

Фактически из материалов дела усматривается наличие спора между ФИО1 и Управлением Росреестра по РД о наличии оснований для регистрации права собственности истца на спорные объекты, в связи с чем удовлетворение настоящих исковых требований ФИО1 к ФИО2 не приведет к реальной защите прав истца. 

Данный спор не подлежит разрешению в рамках рассмотрения нового дела по иску ФИО1 к ФИО2, поскольку судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий государственными органами осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на жилые помещения:

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38.4 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25.2 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24.7 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60.8 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №);

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101 кв.м. (кадастровый №), 

а также на нежилое помещение № «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 410.2 кв.м. (кадастровый №) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 20 ноября 2019 г.

Председательствующий Ш.Б.Багандов