Дело № 2-3774/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании неустойки с (дата) по (дата) г. в сумме 71 860,80 руб., судебных расходов за составление искового заявления 2 500 руб., копирование документов - 1 000 руб., государственной пошлины - 2 356 руб., в обоснование указав, что (дата)г. у ... произошло ДТП. участниками которого являются "С.Т.Б.", управляющая автомобилем (марка обезличена)», гос.знак №..., принадлежащим "С.А.Н." на праве собственности, и "Ш.С.А., управляющий автомобилем «(марка обезличена)», гос.знак №..., принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине "С.Т.Б.", что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Гражданская ответственность "Ш.С.А., как владельца автомашины марки «(марка обезличена)», гос.знак №..., была застрахована по договору обязательного страхования в САО "ЭРГО" полис серия №....

(дата) "Ш.С.А. обратился в свою страховую компанию.

(дата) САО "ЭРГО" выплатило "Ш.С.А. страховое возмещение в размере 35 900 рублей.

(дата) между истцом и "Ш.С.А. был заключен договор уступки права требования.

(дата) САО "ЭРГО" получило претензию с требованием доплатить недостающую сумму ущерба в размере 28 156 рублей, утрату товарной стоимости - 13 915 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы 12 000 рублей.

Страховая компания в добровольном порядке отказалась доплачивать стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился к мировому судьей Советского судебного района г.Н.Новгорода.

(дата) решением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... было вынесено решение о взыскании с САО «ЭРГО» в мою пользу:

- денежных средств в счет возмещения материального ущерба - 28 156 рублей:

- УТС в размере 13 915 рублей;

- неустойки по 20.12.2016г - 1 000 рублей;

- штрафа - 21 035,5 рубля:

- оплату экспертного заключения - 12 000 рублей;

- расходы по оплате почтовых расходов- 173,1 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса - 200 рублей;

- расходы по изготовлению копий - 1 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины - 1 479 рублей.

(дата) страховая компания произвела выплату согласно решения суда в размере 78 958,60 руб.

Поскольку неустойка была рассчитана и взыскана на момент принятия судом решения, истец просит взыскать неустойку с момента принятия решения по момент выплаты суммы задолженности.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к С АО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично требования истца.

Суд постановил: взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28156 рублей, УТС в размере 13915 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 21035,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 173,10 рублей, расходы по копированию документов в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнил вышеуказанное, перечислив сумму в размере 78 958,60 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение выплаты страховой суммы за период с (дата) г. по (дата) за 132 дня в размере 55 533,72 руб. заявлено правомерно (42 071 руб. х 1% х 132 день).

Начисление неустойки по Закону Об ОСАГО на расходы по оценке ущерба, почтовые расходы, и иные убытки, взысканные заочным решение от (дата), суд полагает неправомерным в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на копирование документов для предъявления в суд в размере 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,01 руб., расходы по составлению искового заявления - 1 925 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 55 533,72 руб., расходы на копирование документов - 770 руб., расходы на составление искового заявления - 1 925 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 866,01 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С. Рубинская