№ 1-184/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Заринск 25 октября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего изолировщиком в ОАО «Алтай-кокс», судимостей не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 36 минут 19 мая 2017 года ФИО1, находясь в помещении кафе «Окей» по ул.Молодежная, д.2 в г.Заринске Алтайского края, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшей КЕА, воспользовавшись тем, что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не в полной мере осознавала характер его действий, тайно похитил из кармана одетой на КЕА куртки принадлежащий ей сотовый телефон «Fly TS 112 Black», стоимостью 1442 рубля, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КЕА материальный ущерб на сумму 1442 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая КЕА на стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.93), после разъяснения условий и последствий такого порядка судопроизводства (л.д.92). В адресованному суду заявлении (л.д.126) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 августа 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не имеет судимостей; не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, проживает с отцом-инвалидом по общему заболеванию; на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, нарколога, невролога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2006 года. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с отцом, работает в ОАО «Алтай-кокс», жалоб от соседей на него не поступало; в армии не служил по состоянию здоровья; ранее имел конфликты с уголовным законом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: признание им вины и раскаяние в содеянном; признательные показания, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме; принесение извинений потерпевшей - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и совместно проживающего с ним отца–инвалида, которому ФИО1 оказывает помощь; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, определив их срок и размер удержаний из заработной платы в доход государства с учетом всех выявленных обстоятельств дела. При этом суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. 

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина