Судья Пилясов Д.А. дело № 12-104/2021 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-721/2021 от 4 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-721/2021 от 4 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в публичном мероприятии не участвовал, видеозапись и фрагменты скриншотов удостоверяют, что он находился рядом с участниками шествия и двигался напротив их движения. Обращает внимание на то, что сотрудник полиции З.И.В. его не видела, протокол по делу об административном правонарушении составила на основании представленных материалов, сотрудник полиции дал в суде пояснения, противоречащие составленному им рапорту, объяснения работников администрации, сотрудников полиции и имеющиеся в деле иные сведения удостоверяют факт незаконности шествия, но не его участие в нем. Полагает, что при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность судья не принял во внимание, что ранее он не привлекался к административной ответственности, не изучил его имущественное положение и назначил максимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

ФИО1, защитники Махров С.В. и Гришин В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обязательным участие ФИО1 в судебном заседании не признавалось, в связи с чем, на основании статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании Пензенского областного суда в качестве свидетеля начальник конвоя взвода № 2 ОРОиКПиО УМВД России по г. Пензе Е.В.Н. показал, что 23 января 2021 года участвовал в охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия. Участники шествия двигались от здания «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

данные изъяты>, путь им был прегражден, они свернули на 

<

адрес>, вышли к 

<

данные изъяты>» и двигались в сторону здания 

<

данные изъяты>. Заместитель начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.А.Н. неоднократно предупреждал через громкоговоритель о незаконности публичного мероприятия, но участники шествия не расходились и продолжали в нем участвовать. ФИО1 принимал непосредственное участие в незаконном шествии, а не являлся сторонним наблюдателем. Пресекая нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия он осуществил задержание ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 29 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам правил благоустройства территорий проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19;

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1, в составе группы граждан в количестве около 100 человек, действуя в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, которое двигалось в общественном месте сплочённой толпой с расстоянием менее 1,5 м друг от друга по 

<

адрес> от здания ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По ходу шествия от дома № до дома № по 

<

адрес> участники шествия, выкрикивая лозунги, высказывали своё мнение общественно-политического характера. 

Тем самым ФИО1 принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и не было согласовано с органом местного самоуправления – администрацией г. Пензы.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами начальника конвоя взвода №2 ОРОиКПиО УМВД России по г. Пензе Е.В.Н. и его показаниями в судебных заседаниях; видеозаписью и её фрагментами в виде скриншотов, на которых ФИО1 зафиксирован в момент проведения публичного мероприятия; письменным объяснением В.О.И. рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.А.Н. от 31 января 2021 года о том, что перед началом и во время шествия он неоднократно предупреждал его участников о том, что данное мероприятие не согласовано и происходит в нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях, однако участники несанкционированного шествия продолжили участие в массовом мероприятии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.

Исходя из исследованных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьёй районного суда исследовались показания свидетелей Н.С.С. и Р.Д.В.., а также проверялись доводы ФИО1 о неприязненных отношениях с заместителем начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.А.Н. ., которые получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального законодательства, неверной оценки судьёй исследованных по делу доказательств, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, не выполнил обязанности, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Данных о нарушении права на защиту ФИО1 материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, были предметом рассмотрения судьи районного суда, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на переоценку выводов судьи без наличия на то оснований. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-721/2021 от 4 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин