ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием: 

Салимова И.С. – защитника; 

Исхакова А.Г. – помощника Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан,

в отсутствие ... Гэньшаня – законного представителя ООО «Восток» – юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

должностного лица ОВМ ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, 

извещенных надлежащим образом о дате и месте второго судебного пересмотра дела судебным извещением от 25 апреля 2018 года № 12-408/413/2018 согласно отчёта об отправке и заявления ... Гэньшань с просьбой провести судебное заседание без его участия,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Восток» – Салимова И.С. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, которым:

ООО «Восток» (...), зарегистрированное по адресу: адрес, пом. 26 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, начиная со дня вступления постановления суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением по делу об административном правонарушении Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. от 28 марта 2018 г., в отношении ООО «Восток» (...), зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешительного документа.

Определением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району от 28 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. от 28 марта 2018 г. в отношении ООО «Восток» передано в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 28 марта 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Салимов И.С. выражает несогласие с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное судебное постановление.

В судебном заседании защитник Салимов И.С. поддержал доводы жалобы, помощник Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Исхаков А.Г. полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что 22 марта 2018 года было установлено, что юридическим лицом – ООО «Восток» был привлечен к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданин ... ФИО1. А именно, 22 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут на момент проверки работник ООО «Восток» гражданин ФИО1, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, работал на территории базы МУП МТС «...», которая была арендована руководителем ООО «Восток» ... Гэньшань для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, вынося постановление по делу об административном нарушении и признавая ООО «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств вина юридического лица установлена. 

Вместе с тем, основывая свои выводы о виновности юридического лица во вменяемом административном правонарушении на протоколе об административном правонарушении № 113 от 22 марта 2018 года, постановлении Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года о признании гражданина ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлении Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 г. о признании гражданина ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не выяснил, является ли гражданин ... ФИО1 работником ООО «Восток», имелись ли между ООО «Восток» и ФИО1 трудовые отношения (или иные отношения), какую ФИО1 осуществлял деятельность на территории базы МУП МТС «...», в чем эта деятельность заключалась, к кому ФИО1 приехал на территорию Российской Федерации, кто оплачивал его пребывание на территории Российской Федерации. 

Кроме того, судом не было выяснено в целях установления полноты собранных по делу доказательств и всех обстоятельств дела, кому принадлежала древесина, находящаяся на территории базы МУП МТС «...», кому и на каком праве принадлежала территория базы МУП МТС «...», в частности, места складирования древесины возле которой иностранный гражданин 22 марта 2018 года осуществлял деятельность. 

Учитывая, что одним из доводов жалобы является недоказанность фактов привлечения к трудовой деятельности гражданина ... ФИО1 путем фактического допуска его к работе ООО «Восток», выяснение указанных обстоятельств дела и сбор доказательственной базы является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела и непосредственно влияющим на исход дела. 

Данный доводы жалобы имеет правовое значение для установления значимых обстоятельств дела, поскольку гражданин ... ФИО1 в объяснении на имя прокурора от 26 марта 2018 года указал, что он является технологом по обработке древесины ООО «...», дата приехал в г. Учалы для осуществления контроля качества древесины, поставляемой ООО «Восток». В его обязанности входило только осуществления контроля качества продукции. Однако, в связи с тем, что у ООО «Восток» не было рабочих (постоянная текучка, невыход работников на работу) ему пришлось начать работу в данной организации самому (л.д. 10). При этом отсутствуют данные о том, что действия данного гражданина находятся в причинно-следственной связи с действиями ООО «Восток». Схожие показания 28 марта 2018 года дал прокурору директор ООО «Восток» ... Гэньшань, дополнительно сообщив, что лес, расположенный на территории базы МУП МТС «...», принадлежит ООО «...», однако данный лес по состоянию на 28 марта 2018 года не был передан ООО «Восток» (л.д. 7).

При рассмотрении дела судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан сослался на то, что фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «Восток» в его совершении подтверждаются материалами прокурорской проверки, однако, подлинники документов, приложенных к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах дела отсутствуют, что препятствует проверке юридически значимых обстоятельств дела. 

В случае нарушения миграционного законодательства административное наказание может быть наложено при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного юридического лица или должностного лица юридического лица, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующего лица и допустившего нарушение миграционного законодательства.

По настоящему делу межрайонная прокуратура и районный суд ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовали вопрос о наличии вины юридического лица и о ее степени. 

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущим отмену постановления судьи районного суда, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье Учалинского районного суда Республики Башкортостан необходимо устранить выявленные существенные процессуальные нарушения, при необходимости рассмотреть вопрос об опросе представителей организаций, в частности, МУП МТС «...» и ООО «...». 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка

судья Шакирьянова А.Г.

дело №...