5№

Дело № 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

25 марта 2024 года г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Шестопаловой Т.А., заместителя начальника ОВМ ОП № управления МВД России по г. Н. Новгороду Б***О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на миграционном учете не состоящего, проживающего по 

<

адрес> инвалидности не имеющего, хронический заболеваний не имеющего, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Согласно учетам МВД России, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего каких-либо действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, другие юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, подделка документов, а именно предъявил подложное водительское удостоверение, в связи с чем ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выехал с территории РФ и продолжает находиться до настоящего времени на территории РФ. 

Своими действиями (бездействиями) ФИО1 нарушил требования ч.1 ст.7; п.2 ч.2 ст.20; ч.1 ст.20; п.1 ч.2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО1 пользоваться услугами переводчика. 

ФИО1 от услуг переводчика отказался, пояснил, что русским языком владеет.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указалчто на территории Российской Федерации проживает с женой, гражданкой Российской Федерации, и совместным несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, сейчас его супруга беременна. Просил не выдворять его из РФ.

Защитника Шестопалова Т.А. указала что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает с женой, гражданкой Российской Федерации, совместным несовершеннолетним ребенком О***К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складывались на протяжении длительного периода времени. Также сын жены от ее первого брака является инвалидом. Кроме того в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание об отмене запрета на въезд в РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Заместитель начальника ОВМ ОП № управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 составившая протокол об административном правонарушении показала что ей были допущены технические ошибки в административном протоколе в отношении ФИО1 в дате привлечения к уголовной ответственности указано «07.11.2022» правильно считать «11.12.2020» и неверно указано срок «2 года до 20.2025» правильно считать срок «5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.» Также пояснила, что в отношении ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.9 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с совершением им на территории Российской Федерации уголовно наказуемого деяния. Согласно приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (умышленно использовал заведомо подложное водительское удостоверение Республики Узбекистан, с целью беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации на автомобильном транспорте), и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском об оспаривании решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ гражданину 

<

адрес> ФИО1 в части отсутствия срока ограничения. В остальной части исковых требований истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока запрета на въезд в отношении ФИО1 было исполнено. В решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части установления срока ограничения - до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение о внесении изменений в решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в суде общей юрисдикции не обжаловалось. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт повторного совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В отношении ФИО1 также было вынесено решение о неразрешении въезда ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Дзержинску на основании пп.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> неоднократно выезжали сотрудники УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, однако по указанному адресу ФИО1 не проживает. От выезда с территории Российской Федерации с 2020 года уклоняется. 

Заслушав доводы ФИО1 и его защитника - Шестопалову Т.А., заместителя начальника ОВМ ОП № управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Согласно учетам МВД России, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего каких-либо действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, другие юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации», Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.9 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с совершением им на территории Российской Федерации уголовно наказуемого деяния. 

Согласно материалам дела, приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (умышленно использовал заведомо подложное водительское удостоверение Республики Узбекистан, с целью беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации на автомобильном транспорте), и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском об оспаривании решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ гражданину 

<

адрес> ФИО4 в части отсутствия срока ограничения. В остальной части исковых требований истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока запрета на въезд в отношении ФИО1 было исполнено. В решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части установления срока ограничения - до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о внесении изменений в решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в суде общей юрисдикции не обжаловалось.

Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт повторного совершения ФИО1 преступления, предусмотренного чю 5 ст. 33, ч. 2 ст.327 УК РФ (приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год).

В отношении ФИО1 также было вынесено решение о неразрешении въезда ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Дзержинску на основании пп.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти признаки не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, копией паспорта, протоколом об административном задержании и иными материалами. 

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», его деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении ребенка инвалида жены от первого брака. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доводы защитника о том, что ФИО1 совместно проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами РФ, а также беременность жены не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к освобождению его от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом выдворение объективно не исключает возможности общения с членами его семьи, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

В частности, суд учитывает, что решение об установлении отцовства было принято после вынесения в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Довод защитника Шестопаловой Т.А. о том, что в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород рассматривается заявление об отмене запрета на въезд в РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения применить к нему содержание в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.27, 19.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а