Дело № 2а-2170/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-003204-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании действий и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) ФИО2 в части наложения ареста и блокировки денежных средств на счетах в кредитных организациях, наложении взыскания на заработную плату должника до истечении пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27 октября 2023 года №, принятое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)(далее – ЕПГУ) ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в отношении нее как должника в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 10 октября 2023 года она проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что ею направлено в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда, приложив подтверждающие документы. Однако 10 декабря 2023 года до истечения срока на добровольное исполнение с её счета, куда поступает заработная плата, были списаны денежные средства, все иные её счета были арестованы. Через ЕПГУ ей также направлены постановления о наложении ограничений в виде ареста банковских счетов от 09 октября 2023 года. 11 октября 2023 года пристав наложил взыскание на её заработную плату. 12 октября 2023 года ей поступило от судебного пристава-исполнителя сообщение об отложении исполнительных действий. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими её права, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил ей возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. 27 октября 2023 года через ЕПГУ ею получено постановление об отказе в удовлетворении её жалобы за подписью заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 При это в нем не приведены ссылки на соответствующие положения нормативных правовых актов, обосновывающие документы и обстоятельства, на основании которых действия судебного пристава-исполнитель ФИО2 признаны законными, а её жалоба неподлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица Перовский РОСП УФССП по г. Москве. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Перовский РОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу 2-2451/2023, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 162 754 рубля 16 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ (л.д. 11-13).

В указанном постановлении ФИО1 как должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

Получив вышеуказанное постановление 06 октября 2023 года до истечении 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 10 октября 2023 года ФИО1 через ЕПГУ обратилась в Октябрьский РОСП г. Иваново с заявлением № о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей ею в суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, во исполнение которого судом был выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения вышеназванного исполнительного производства (л.д. 32).

В её адрес через ЕПГУ направлены сообщения о вынесении постановления об отложении исполнительного производства о направлении в её адрес на бумажном носителе указанного постановления (л.д. 34, 36-37).

Таким образом, судом установлено, что в представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ФИО1 как должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа. В этой связи до истечения установленного законом 5-ти дневного срока для исполнения требований исполнительного документа и разрешения указанного заявления должностным лицом службы судебных приставов исполнительные действия совершены быть не могли.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем постановлениями от 09 октября 2023 года наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в различных банках (л.д. 14-15, 19-31), один из которых являлся зарплатным (л.д. 38, 103-105).

11 октября 2023 года должностным лицом службы судебных приставов принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 октября 2023 года (л.д. 16-18, 106-107).

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 отложены исполнительные действия и меры исполнительного производства на срок с 12 октября 2023 года по 26 октября 2023 года, в качестве основания указана инициатива судебного пристава-исполнителя (л.д. 109).

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства на счетах должника ФИО1 в различных кредитных организациях, обращении взыскания на заработную плату должника, совершенные до истечении вышеуказанного срока, незаконными и нарушающими права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 октября 2023 года и 21 ноября 2023 года (л.д. 110-117, 122-124), которыми отменены ранее принятые меры принудительного исполнения, то оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков в целях восстановления нарушенного права административного истца у суда отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Часть 1 ст. 64.1 названного закона предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации). 

Согласно п. 1.3 указанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда ФЗ № 229 установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 №-ИП от 27 октября 2023 года (л.д. 49), принятое по результатам рассмотрение жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя. 

При этом суд исходит из того, что данное должностное лицо по поступившей через ЕПГУ жалобе ФИО1 (л.д. 39-43), принимая постановление об отказе в её удовлетворении, не указала основания и мотивы данного решения, ограничившись указанием, что судебному приставу-исполнителю дано указание о передачи дела в иное подразделение. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически жалоба ФИО1 по существу рассмотрено не была, так как оценка обжалуемых должником действий должностного лица службы судебных приставов вышестоящим должностным лицом не дана.

При таких обстоятельствах указанное постановление нарушает права административного истца на рассмотрение её жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства и на получение письменного ответа на своё обращение по существу.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем 09 октября 2023 год и 11 октября 2023 года, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы датировано 27 октября 2023 года. 

С учетом данных обстоятельств последними днями на оспаривание данных действий в суд являлись 19 октября 2023 года и 23 октября 2023 года и 06 ноября 2023 года для постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Настоящий административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Иваново 10 ноября 2023 года, т.е. с нарушением установленного процессуального срока для их оспаривания.

Вместе с тем судом установлено, что до подачи настоящего административного иска ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя обжаловалось в порядке подчиненности, а срок для оспаривания постановления от 27 октября 2023 года пропущен незначительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача ФИО1 настоящего административного искового заявления за пределами установленного законом срока была связана исключительно с обращением административного истца к вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, с учетом положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд считает необходимым признать их уважительными, и восстановить ей срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании действий и постановления незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в части наложения ареста на денежные средства должника ФИО1 на счетах в различных кредитных организациях, обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 до истечении пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы №, принятое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 27 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.