УИД 91RS0№-13 

Производство №

Судья первой инстанции – ФИО2

Судья апелляционной инстанции – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора 

ФИО4,

защитника - адвоката 

осужденного

ФИО6

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужден по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Крым в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – рецидива преступлений; смягчить назначенное ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что решением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им преступления при рецидиве, признанном особо опасным.

Таким образом, судимости по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем из описательно –мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, а назначенное наказание смягчению по всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и по совокупности преступлений. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался за нарушение административного надзора и общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание назначил путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор в связи с совершением им преступления при рецидиве, признанном особо опасным (по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, судимости по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имелось. С учетом, изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений при совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению, как по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.

.