УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тамбова, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства Обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка 

Установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к администрации 

<

адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства Обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (с учетом уточненных требований) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков с КН № и с КН № в 

<

адрес>, установлении границ земельного участка с КН № согласно Схеме № Приложения к заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭАНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» 

Требование мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> домовладения по данному адресу. Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на основании решения суда, в порядке наследования, были переедены им в долевую собственность. В 2008 году в отношении принадлежащего им земельного участка, были проведены кадастровые работы, в ходе которых, были установлены координаты границ земельного участка, что нашло свое отражение в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном территориальным отделом № по Тамбовскому району управления «Роснедвижимости» по Тамбовской области, который был подписан лицами, обладающими смежными земельными участками. Для уточнения границ земельного участка с целью перевода условной системы координат в систему координат МСК 68, они обратились к кадастровому инженеру. В ходе выполнения работ было выявлено, что границы земельного участка истцов пересекают границы смежного земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации ( площадь пересечения 171 кв.м) и земельного участка с КН № ( площадь пересечения 133 кв.м) принадлежащего администрации г. Тамбова(ранее Бокинскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области), границы которого были установлены на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № и который был образован путем выделения из земельного участка с КН №.По данному земельному участку (с КН №) проходит автодорога, собственник которой не известен. Допущенная реестровая ошибка, является препятствием для уточнения границ, принадлежащего им земельного участка, поэтому необходимо установить наличие данной ошибки в части описания местоположения границ земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с КН № и с КН №, исправить данную ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данных земельных участков и установить границы земельного участка с КН № согласно Схеме № Приложения к заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». 

В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель адвокат Барсукова Е.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие

В ранее состоявшихся судебных заседания истцы и их представитель, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнив, что при установлении границ принадлежащего ответчикам земельного участка в системе координат «МСК 68», не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в т.ч. в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном территориальным отделом № по Тамбовскому району управления «Роснедвижимости» по Тамбовской области. Поскольку границы земельного участка с КН № были установлены на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то во внесудебном порядке разрешить указанные требования не представляется возможным. 

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, представители последнего - ФИО10. ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований. Относительно принадлежности автодороги расположенной на принадлежащем администрации г. Тамбова земельном участке с КН №- высказали предположение, что указанную автодорогу построили жители п. Трегуляй, без какого-либо разрешения. 

Ответчики ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО12, ФИО5 ФИО6 в материалах дела имеются заявления, в которых они не возражают против удовлетворения исковых требований Ж-вых.

Представители третьих лиц- Управление Росреестра по Тамбовской области Филиал ППК Роскадастр, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области также надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельного участка с КН №, площадью 1543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 44) Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка с КН №, площадью 2340586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка с КН № площадью 94429 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, является городской округ-г. Тамбов (ранее Бокинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области). Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с КН №

Смежными землепользователями участка с КН №, площадью 1543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются привлеченные к участию в деле определением суда, ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО8

Земельные участки ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 находятся на кадастровом учете, границы участков установлены, сведения о местоположении земельных участков внесены в ЕГРН.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО13.(т.

<

адрес>, л.д. 50) следует, что в ходе проведения кадастровых работ по определению на местности местоположения координат границ земельного участка с кадастровым номером № (условная система координат) было выявлено наложение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № (система координат МСК-68), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № (система координат МСК-68), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН в условной системе координат в 2008 г., по результатам кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка (т.

<

адрес> л.д. 19)

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68- 14.04.2014г.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно местонахождения границ спорного земельного участка (с кадастровым номером №) для определения возможного варианта определения ее местоположения, определением Тамбовского районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводов эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ фактические границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует границам и площади по данным правоустанавливающих документов. Причины данных несоответствий заключаются в фактическом использовании собственниками земельного участка с КН № меньшей площади, чем площадь по данным правоустанавливающих документов. В ходе экспертного осмотра, фактических границ земельных участков с КН №,расположенного по адресу:

<

адрес>; с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположенного по

адресу:

<

адрес>, обнаружено не было.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № а, следовательно, и земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № а, следовательно, и земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, имела место реестровая ошибка в виде пересечения земельного участка с КН № с земельными участками с КН № и с КН №

На усмотрение суда и сторон экспертом был разработан вариант устранения пересечения границ земельных участков. 

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 1-2-3-4- №№№. Площадь участка не измениться и составит 1543 кв.м.

Границы части земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить по точкам 97 (существующая точка) № с образованием нового контура № (11). Площадь контура № (11) составит 1261 кв.м.

Границы части измененного контура земельного участка с кадастровым номером №(10) предлагается установить по точкам 95(существующая точка№(существующая точка). Площадь контура № (10) составит 2984 кв.м.

Эксперт отмечает, что в данном варианте общая площадь участка № уменьшится на 294 кв.м, что является неизбежным, учитывая то, что данный участок образован в том числе в целях дальнейшего учета участков в условной системе координат.

Изменяемую часть границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить по точкам 9 (существующая точка) № (существующая точка). Площадь контура (2) участка с кадастровым номером №

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена асфальтированная дорога. При демонтаже автодороги, проходящей по территории земельных участков с КН №(10), проезд по территории 

<

адрес> к иным участкам будет возможен по другому маршруту.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО14 поддержал исследовательскую часть и выводы изложенные в заключении эксперта. Дополнительно пояснил о том, что уменьшение площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло за счет наложения на него земельного участка с КН № ( был выделен из земельного участка с КН №) и земельного участка с КН № Уменьшение площади земельного участка принадлежащего истцам за счет земельных участков принадлежащих ответчикам ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 исключил. 

Таким образом, проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности; на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации; заключение, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901001:150 уже были внесены в ЕГРН в условной системе координат, что позволяет сделать вывод, о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован 07.05.2019г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, также имеется реестровая ошибка в определении координат характерных точек данного земельного участка, которые также были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №

При данных обстоятельства, суд находит исковые требования Ж-вых в части исправления реестровой ошибки подлежащими удовлетворению. 

В материалах дела истцами представлены доказательства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при проведении межевания спорных земельных участков, фактические границы землепользования сторон не соответствуют установленным границам в ЕГРН и имеется смещение земельных участков с КН №(10). на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает, что истцы доказали наличие нарушенного права. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при межевании указанных выше земельных участков были допущены ошибки, которые повлекли внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах этих земельных участков.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку итогом рассмотрения спора об установлении (определении) границ земельных участков, в т.ч. смежной границы земельных участков сторон должен быть судебный акт, которым будет установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством), на основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН, суд приходит к выводу об ее установлении по единственно предложенному в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ года варианту, т.е. в соответствии со Схемой № Приложения к заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». 

Доказательств обратного, ответчиками в материалы дела не представлено. 

Названный и предложенный экспертом вариант установления границ учитывает местоположение границ существующих строений. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж-вых, в части установления границы земельного участка с КН № согласно Схеме № Приложения к заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2- удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., исключив из данного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью наложения 123 кв.м.. и сведения о земельном участке с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью наложения 171 кв.м. 

Внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы данного земельного участка в соответствии с координатами точек определенных в Схеме № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». 

Схему № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» считать неотъемлемой частью настоящего решения 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая