Дело № 1 - 20 / 2021 №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и 

с. С т а н о в о е 10 марта 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Овсянниковой А.А.,

представившей удостоверение № 756 и ордер № 034685 от 10.03.2021 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, судимого:

-04.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 4, 70 ч. ч. 1, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

-28.01.2015 года тем же судом по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 29.12.2017 года, отбывшего наказание в виде штрафа 19.09.2016 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.01.2021 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени прошел к витрине открытой выкладки товара с вино-водочной продукцией, с которой взял одну бутылку водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» объёмом 0,7 литра, стоимостью 297 рублей 36 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, держа вышеуказанную бутылку водки в руках, продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассы, не оплатив данный товар, проследовал к выходу из помещения магазина. Однако, противоправные действия ФИО1 стали очевидны для товароведа магазина К.., которая проследовала за ним и потребовала оплатить товар или его вернуть. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение бутылки водки «Водка особая Хортиця Серебрянная прохлада» объемом 0,7 литра, стали очевидными для товароведа данного магазина К. открыто, не реагируя на требование последней вернуть похищенное, действуя из корыстных побуждений, в её присутствии, с похищенным имуществом попытался скрыться и обратить похищенное в свою пользу, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут в непосредственной близости от места совершения преступления сотрудниками отделения МВД России по Становлянскому району.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что он не имеет постоянного места жительства и страдает алкогольной зависимостью. С 2017 года он является поднадзорным в отделении МВД России по Становлянскому району, в связи с чем ему необходимо было 06.01.2021 года явиться в отделение полиции в с.Становое для отметки. 05.01.2021 года он днем выпил спиртного и пошел из 

<

адрес> Становлянского района пешком. По пути следования он решил зайти в с. Становое - в отдел полиции, чтобы сделать отметку, которая была назначена на 06.01.2021 года. В тот день он отметился у инспектора и пошел в район автостанции с. Становое. Находясь в районе автостанции, рядом с магазином «Магнит», ему захотелось выпить еще спиртного. Но так как у него денег не было, решил похитить алкоголь в этом магазине. Примерно в 17 часов 30 минут 05.01.2021 года он зашел в указанный магазин, прошел к стеллажам, расположенным справа от входа, на которых находилась алкогольная продукция, и взял с витрины одну бутылку водки объемом 0,7 литра и, примерно в 17 часов 35 минут того же дня, держа ее в руках, поспешил выйти с ней на улицу. Он слышал, как кто-то из работников магазина крикнул ему, чтобы он остановился и заплатил за водку, но он этого не сделал и быстро вышел на улицу, где к нему подбежала женщина – работник магазина и стала отнимать у него водку. В тот момент он разглядел, что водка называлась «Хортиця». Он так и не отдал водку работнику магазина, и чтобы она ее у него не отняла, он открыл крышку на этой бутылке. В это время к магазину подъехали сотрудники полиции, которым работник магазина все рассказала, и они попросили его проехать с ними в отделение полиции для разбирательства. В отделении полиции и он решил во всем сознаться и написал явку с повинной. Похищенную им бутылку водки «Хортиця» сотрудники полиции у него изъяли. Вину свою он признает и в содеянном раскаивается (т.1, л. д. 83-85 ).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что подтверждает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а так же, что в тот день, 05.01.2021 года, находясь неподалеку от магазина «Магнит» ему захотелось еще спиртного. Когда он зашел в магазин, сразу увидел витрину с вино – водочной продукцией, справа -сразу у входа. Подойдя к указанной витрине, со средней полки взял бутылку водки и, не пряча ее, думая, что его не заметят, так как выход рядом, быстро пошел на улицу. Однако, работники магазина все же увидели, что он совершил хищение. Они кричали ему вслед, чтоб он остановился и заплатил, но платить ему было нечем, поэтому он попытался скрыться. Однако, одна из сотрудниц догнала его и попыталась отнять бутылку. В скором времени подъехали сотрудники полиции, которые забрали его в отделение полиции. Бутылку водки он отдал сотрудникам полиции (т.1, л.д. 96 – 98 ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенных в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего С свидетелей Р К. Е., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы данные указанными лицами в ходе предварительного следствия показания.

Представитель потерпевшего С. в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В ведомство АО «Тандер» входит сеть магазинов «Магнит», «Магнит косметик», «Магнит семейный», которые расположены по всей России. Одним из таких магазинов является магазин «Магнит», расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Данный магазин осуществляет реализацию продуктов питания, промышленных товаров, а также алкогольной продукции. Среди алкогольной продукции в продаже этого магазина имеется водка марки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада». 05.01.2021 года примерно в 17 часов 45 минут, ему по телефону позвонила товаровед вышеуказанного магазина - К. и сообщила, что в их магазине произошла кража одной бутылки водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» и был задержан мужчина, который совершил данное хищение. Также сообщила, что этого мужчину передали сотрудникам полиции для разбирательства. Ущерб, причиненный их обществу составил 297,36 рублей. С привлечением лица, совершившего данное хищение, к ответственности он согласен. Заявление, написанное К. он полностью поддерживает (т.1, л. д. 38 - 40 ).

Свидетель К. будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что с декабря 2020 года работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> товароведом. 05.01.2021 года она находилась на рабочем месте. В их магазине реализуется вино-водочная продукция, витрины с которой располагаются у правой стены при входе в торговый зал. Вблизи входа в магазин. Примерно в 17 часов 35 минут она принимала товар в подсобном помещении и услышала, как кассир их магазина Е крикнула кому-то: «Мужчина, подождите, куда Вы?». Она предположила, что кто-то в тот момент совершает кражу и вышла в торговый зал, где увидела, как неизвестный ей мужчина идет к выходу из магазина. Она спросила у Татьяны: «Что случилось?», а та указала на этого мужчину и сказала, что он похитил бутылку водки. Она (К. в свою очередь побежала вслед за этим мужчиной, чтобы остановить его и забрать похищенное. Она догнала его, в руках у него была водка «Хортиця» объемом 0,7 литров. Когда она его остановила, бутылка была еще не вскрыта, и она стала отнимать данную бутылку, но он ей её не отдавал. Вырвавшись от нее, он в ее присутствии вскрыл данную бутылку. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, которые дежурили в районе автостанции, расположенной рядом с их магазином. Они спросили, что у них происходит, на что она им ответила, что данный гражданин похитил в магазине бутылку водки и открыл её. После этого сотрудники полиции забрали мужчину в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Спустя какое-то время к ним в магазин приехала следственно – оперативная группа, сотрудники которой оформили вышеуказанное происшествие. От них она узнала, что мужчину зовут ФИО1. Ущерб, причиненный их магазину, составил 297 рублей 36 копеек. В торговом зале их магазина имеется видеонаблюдение, однако видеозапись за 05.01.2021 года сохранить не удалось по техническим причинам(т.1, л. д. 65 – 67 ).

Свидетель Е в ходе предварительного следствия дала показания, по своей сути идентичные вышеизложенным показаниям свидетеля К. ( т. 1, л. д. 69 – 71 ).

Свидетель Р в ходе предварительного следствия показывал, что работает полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции. 05.01.2021 года заступил на службу в 08 часов 00 минут совместно с полицейским С1 В тот день маршрут патрулирования у них был в районе автостанции с. Становое. Службу они несли на патрульном автомобиле. Рядом с автостанцией находится магазин «Магнит». Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 35 минут, он увидел, как из магазина «Магнит» быстро вышел мужчина, а вслед за ним выбежала женщина, которая не была одета в верхнюю одежду и на ней был серый жилет со знаком магазина «Магнит». У мужчины в руках была бутылка водки, а указанная женщина подбежала к нему и стала отнимать эту бутылку. Увидев их конфликт, он сразу же подъехал к ним и спросил у женщины, что происходит. Она ответила, что этот мужчина похитил из магазина бутылку водки, которая находится у него в руках. Мужчина был ему знаком, так как он неоднократно задерживался сотрудниками полиции и доставлялся в отделение полиции. Это был ФИО1 Он предложил ФИО1 проехать с ними в отделение полиции, на что тот безоговорочно согласился, бутылку водки он взял с собой. По приезду в отделение полиции он передал ФИО1 сотрудникам дежурной части, а те, в свою очередь, передали его сотрудникам уголовного розыска (т. 1, л.д. 62 – 63 ).

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тандер» Кацерес подтверждается недостача одной бутылки водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 297 рублей 36 копеек (т. 1, л. д. 12 ).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 05.01.2021 года в 17 часов 30 минут он открыто похитил одну бутылку водки «Хортиця» объемом 0,7 литра из магазина «Магнит», расположенного в с. 

<

адрес> (т. 1, л. д. 26 ).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано проведение осмотра магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> Справа от входа в торговый зал, у стены, расположены стеллажи с вино-водочной продукцией. Участвующая в осмотре К. находясь у стеллажа с вино-водочной продукцией, указала на 4 снизу полку и на место, где расположен товар с водкой «Хортиця» и пояснила, что с этого места была похищена неизвестным ей мужчиной бутылка водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра, который затем был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л. д. 19 – 24 ).

Протоколом изъятия предметов зафиксировано изъятие бутылки водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра, в кабинете №207 отделения МВД России по Становлянскому району у ФИО1 (т.1, л.д. 29 - 32).

Согласно протоколу осмотра предметов - бутылки водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра, изъятой у ФИО1, её упаковка нарушена- вскрыта крышка бутылки, объем содержимой в бутылке жидкости соответствует объему тары. На одной из сторон бутылки имеется надпись «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада», на обратной стороне указан объем – 0,7 литра (т.1, л.д. 72 - 76).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> он указал на вход в магазин и пояснил, что 05.01.2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, он прошел в торговый зал магазина, находясь в котором указал на витрину открытой выкладки товара, расположенную справа от входа у западной стены, и пояснил, что зайдя в магазин, он сразу прошел к этой витрине. На указанной им витрине расположена вино-водочная продукция. Три кассы магазина расположены прямо от входа. Проследовав к указанной им витрине, ФИО1 указал на стеллажи, расположенные в центре витрины, и пояснил, что с третьей или четвертой снизу полки, он похитил одну бутылку водки «Хортиця», с которой, держа ее в руках, в надежде остаться не замеченным, вышел на улицу, где его догнала работник указанного магазина и помешала распорядиться похищенным (т.1, л.д. 87 - 93).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия ст. ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии товароведа, похитил из магазина чужое имущество, которое намеревался обратить в свою пользу, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был застигнут работником магазина и задержан подъехавшими сотрудниками полиции.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 судим: 04.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 4, 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей; 28.01.2015 года тем же судом по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 71 ч. 1 п. «в», 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей; освобожден по отбытию наказания 29.12.2017 года, наказание в виде штрафа исполнено 19.09.2016 года (л.д.119-127); привлекался к административной ответственности (л.д. 104-110); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.152); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» ( л.д. 101).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, болезненное состояние его здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, небольшую стоимость похищенного имущества. Совокупность указанных выше обстоятельств, суд на основании ст. 64 ч.1 УК РФ, признает исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а так же, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление им было совершено в состоянии опьянения, его преступный умысел был направлен на похищение спиртного с целью продолжения его распития, а так же учитывая, что указанный преступный умысел у ФИО1, состоящего на учете у нарколога, сформировался именно в связи с его нахождением в состоянии опьянения

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а так же соблюдая требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, применение более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, является чрезмерно строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, а так же ввиду наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: 

-бутылку водки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада» объемом 0,7 л.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев