(Мотивированное 

решение

 от 11.11.19)

Гражд. дело № 2-602/2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000712-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 ноября 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., 

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании сумм долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла у него в долг денежные средства в размере 136 тысяч рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой она обязалась возвратить деньги в срок до 22.02.2019 года. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. На его предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответила. Указанную сумму долга по договору займа, а также судебные расходы он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, с заочным производством согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение факта заключения сделки истцом суду предоставлен подлинник расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке от 22.02.2018 года, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 136 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не было. Факт не выполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспаривается. Наличие неисполненного обязательства подтверждается также нахождением у истца оригинала расписки. 

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявила требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.02.2019 года на сумму 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 01.10.2019 года. Возмещению истцу за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 920 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании сумм долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежную сумму по договору займа от 22.02.2018 года в размере 136 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.