УИД: 77RS0015-02-2025-003449-27

Дело № 1-226/2025

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,  

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 51 от 14 марта 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, вдовы, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ул. адрес, д.3, корп.2, кв.25, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (фио), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес фио Мерген, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных гражданин на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Далее – ФЗ №109) (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение понимая, что она (фио), фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки гражданина адрес фио Мерген на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: адрес, ул. адрес, д.3, корп.2, кв.25. 14.12.2024 года в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознании месте, она (фио) подала сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуг», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес фио Мерген, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио 16.12.2024 года, в неустановленное дознанием время при обработке указанной заявки, гражданин адрес фио Мерген был зарегистрирован по адресу: адрес, ул. адрес, д.3, корп.2, кв.25. При этом она (фио), достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности государственным органам осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимая фио виновной себя в содеянном признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержала мнение своей подзащитной.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимой было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последняя данным правом воспользовалась, о чем имеется в материалах уголовного дела ее заявление. Данные обстоятельства подсудимая подтвердила в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимой обвинение. 

Суд находит факт совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает ее семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что она ранее не судима, является вдовой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, подрабатывает, перенесла операцию по гинекологии, имеет на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, на учете в НД и ПНД не состоит, мама умерла в феврале 2025г.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, является вдовой, ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимой в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении соответствующих проверочных мероприятий, и все пояснения ФИО1 по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение, она является вдовой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при этом в данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Каких-либо подтверждений о принятых таких мерах со стороны подсудимой после совершения преступления не имеется. 

По вышеизложенным обстоятельствам также и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по делу также не имеется явка с повинной и не установлено активного способствования расследованию преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как находит те обстоятельства, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является вдовой, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении двоих малолетних детей и имущественное положение исключительными.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, БИК: 004525988, банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО, р/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822226771.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку из домовой книги №10804239 по адресу: адрес, ул. адрес, д.3, к.2, кв.25, изъятую 30.01.2025 г из МФЦ по адрес по адресу: адрес по запросу от 30.01.2025г.; копию протокола №0 750338/536 от 29.01.2025 г об административном правонарушении на фио по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; копию постановления о привлечении к административной ответственности фио от 29.01.2025 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, изъятые 29.01.2025 года по запросу от 29.01.2025 года из ОМВД России по адрес по адресу: адрес; копию миграционной карты на имя фио; копию идентификационной карты гражданина адрес на имя фио; уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя фио, копия паспорта РФ на ФИО1, изъятые 30.01.2025 г из ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес по запросу от 30.01.2025 года, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий