ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 01 июня 2017 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., защитника - адвоката Другакова Н.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ПАВЛОС ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 24 февраля 2017 года до 16:00 28 февраля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, пришел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к указанному выше сараю и через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, ФИО1 обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 автомобильное колесо в сборе с заводским диском и всесезонной резиной R 14 марки «Cordiant» стоимостью 1 500 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным автомобильным колесом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО1 вину свою признает полностью. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба (в размере 500 рублей), причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством отягчающим наказание, подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления и поведение подсудимого, данный факт нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Вышеуказанное обстоятельство является правовым препятствием к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать ФИО1 за вышеуказанное преступление наказания в виде штрафа.

С учетом сведений о личности ФИО1, его состояния здоровья, суд считает не целесообразным назначать подсудимому и наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что условное осуждение даст возможность исправиться подсудимому без реального отбывания наказания. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения, суд учитывает то, что подсудимый злоупотребляет спиртным, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности и поэтому считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ПАВЛОС ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 июня 2017 года. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.