<

...>

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 24.01.2020.

мировой судья – Вяткина О.А. дело №10-51/2019

№1-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Русиновой Ю.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 

<

адрес>, судимый:

1) 21 августа 2007 года Тагилстроевским районном судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 сентября 2015 года) по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 сентября 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 20 декабря 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 сентября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 сентября 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 августа 2007 года с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 сентября 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 июня 2012 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 сентября 2015 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 октября 2011 года, с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2011 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором решена судьба вещественного доказательства и вопрос о процессуальных издержках,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор мирового судьи изменить, возражений прокурора на жалобу, выслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката Козменковой Е.Г., прокурора Русиновой Ю.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества 27 мая 2019года.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания, указанного в апелляционной жалобе, и снизить срок наказания.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО3 принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения приговор суда, полагая, что наказание подсудимому назначено с учетом требований закона и с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, состояния здоровья. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного адвокат Козменкова Е.Г. поддержала доводы жалобы, указав, что приговор является чрезмерно суровым, просила смягчить назначенное наказание.

Старший помощник прокурора Русинова Ю.В. возражала относительно удовлетворения жалобы осужденного, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и доказанность вины в содеянном, а также квалификацию действий.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были полно установлены и должным образом учтены характеризующие личность ФИО1 данные: наблюдение наркологом с августа 2007 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным и отрицательная – по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие судимости за совершение преступлений, привлечение к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выяснялся вопрос о состоянии здоровья осужденного, который, в частности, сообщил о наличии у него заболевания, указанного в апелляционной жалобе. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Обоснованны выводы суда и о наличии отягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких; а также предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежаще мотивировано, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.