Дело № 12 - 30

УИД №44RS0011-01-2021-000439-89)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

с.Парфеньево 21 июня 2021 года. 

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

подвергнута административному наказанию - административному штрафу в сумме 10000 рублей,

Выслушав объяснение ФИО5, прокурора, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, работающая заведующей отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, за невыплату (неполную выплату) в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, и объяснениях ФИО5 (её представитель) просит указанное постановление изменить и назначить административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО5 просит изменить и назначить наказание в виде предупреждения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 было вынесено постановление №, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление заявитель получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. С указанным постановлением, в части наказания, заявитель не согласен и считает его незаконным следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч 2. ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. В постановлении о назначении административного наказания государственный инспектор государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 указывает, что невозможно назначить наказание в виде предупреждения, при этом иному лицу назначает наказание в виде предупреждения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения жизни и здоровья граждан, а также доказательства того, что имелась угроза жизни и здоровья. Считает, что вывод должностного лица противоречит целям назначенного наказания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысячи до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов заявитель, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Из материалов дела также следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была незначительной, так как заработная плата выплачена работникам сразу после поступления субсидий из областного бюджета, а также приняты меры по выплате компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа является несоразмерным содеянному, а потому подлежит изменению. С учетом вышеизложенного, исходя из принципа индивидуализации наказания, считает, что необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании прокурор Парфеньевского района Орлов И.В. в удовлетворении жалоба, в части наказания в виде предупреждения, не возражает.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Костромской области отсутствует, просить рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав ФИО5, прокурора Орлова И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании статей 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объем выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труде количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевод; заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до-дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплать заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда, в т.ч. отпускных, заведующая отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5, в нарушение требований статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, несвоевременно произведена оплата отпуска ФИО1 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность заведующая отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5, подтверждены совокупностью доказательств, объяснениями ФИО5 и другими материалами в их совокупности, и не оспаривается ФИО5, в связи с чем, вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области о наличии в действиях заведующей отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При этом следует отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, к смягчающим вину обстоятельствам отнесены признание вины и раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заработная плата выплачена работникам, а также приняты меры по выплате компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. При этом работники указывают на отсутствие причинения им вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в несвоевременной оплате отпуска, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного заведующей отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный по постановлению штраф, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Председательствующий - Судья: Кудрявцев В.М.