Дело № 1-260-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 27 сентября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Воронковой К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

защитника ФИО2 – Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевших Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 и ФИО2 23.07.2017 г. около 14 часов 00 минут, находясь возле дома по 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились о тайном хищении чужого имущества – велосипедов, находящихся в подъезде 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой для кражи инструмент – кусачки, пришли в подъезд 

<

адрес>, где на площадке первого этажа, под лестницей увидели два велосипеда, один из которых принадлежал Потерпевший №3, второй Потерпевший №1, и решили их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1 имеющимися у него при себе кусачками, перерезал противоугонный трос, которым были пристегнуты оба велосипеда, в это время ФИО2, находящийся в указанном подъезде 

<

адрес>, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО1 после чего, с чужого имущества ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с площадки первого этажа, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №3, а именно: велосипед «Velolider», стоимостью 10000 рублей, а также имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед «Stels mustang», стоимостью 7000 рублей. 

Обратив похищено имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 24.07.2017 г. около 13 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились о тайном хищении чужого имущества, находящегося в подъезде 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2 вошли в подъезд 

<

адрес>, где на площадке первого этажа увидели велосипед, принадлежащий Потерпевший №4, и решили их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 находясь на площадке первого этажа наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с площадки перового этажа 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №4, а именно: велосипед с изображением на раме «человек-паук» стоимостью 5000 рублей.

Обратив похищено имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 постановлением суда прекращено за примирением с потерпевшей, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений, которые им инкриминированы, признали полностью, на вопрос суда пояснили, что обвинение им понятно, они с содержанием обвинения полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают, что им возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым им предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласны, желают возместить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Воронкова К.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивали.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с материалами дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке (т. 2 л.д. 96, 92).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по событию в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по событию в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам кражи велосипедов у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 По краже у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, признательные объяснения, суд признает как явку с повинной, потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам кражи велосипедов у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 По краже у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, признательные объяснения, суд признает как явку с повинной, потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказаний более мягких, чем предусмотрено законом за данные виды преступлений. 

Суд, считает, что наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых. 

У подсудимых установлено смягчающее наказания обстоятельства по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, Потерпевший №4, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимых основного наказания по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, в виде лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершение преступлений назначить наказание каждому подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ совместно причинившие вред, перед потерпевшим солидарно независимо от того, кто из лиц, причинивших вред, получил материальную выгоду.

Согласно ст.1081 ГПК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По делу гражданскими истцами Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, (т. 1 л.д. 113), Потерпевший №1 – на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 134), Потерпевший №4 – на сумму 5000 рублей (т. 2 л.д. 27), подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспаривали иск. Гражданские иски подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в пользу гражданского истца Потерпевший №3 в сумме 10000 рублей, Потерпевший №1 – в сумме 7000 рублей, Потерпевший №4 – в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с п. 1,3,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- противоугонный тросик с запирающимся механизмом в оболочке красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, подлежит уничтожению в связи с имеющимся повреждением; кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, подлежат уничтожению,

- копию руководства по эксплуатации на велосипед «Velolider» на 2-х листах, копию кассового чека и руководства по эксплуатации велосипеда «Stels»; копии расходных кассовых ордеров № 4187, 418 от 23.07.2017 г. на имя ФИО2, расходый кассовый ордер от 23.07.2017 г. на имя ФИО2 на велосипед «Stels», расходный кассовый ордер № 4215 от 24.07.2017 г. на имя ФИО2 – подлежит хранению в материалах уголовного дела,

- фотографию велосипеда «Stels» - считать переданной законному владельцу Потерпевший №1,

- велосипед «Stels» синего цвета - считать переданной законному владельцу Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по событию в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 160 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по событию в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 180 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, определив к отбытию в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 200 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по событию в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 150 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по событию в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 170 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, определив к отбытию наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 190 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- противоугонный тросик с запирающимся механизмом в оболочке красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, уничтожить; кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, уничтожить,

- копию руководства по эксплуатации на велосипед «Velolider» на 2-х листах, копию кассового чека и руководства по эксплуатации велосипеда «Stels»; копии расходных кассовых ордеров № 4187, 418 от 23.07.2017 г. на имя ФИО2, расходый кассовый ордер от 23.07.2017 г. на имя ФИО2 на велосипед «Stels», расходный кассовый ордер № 4215 от 24.07.2017 г. на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела,

- фотографию велосипеда «Stels» - считать переданной законному владельцу Потерпевший №1,

- велосипед «Stels» синего цвета - считать переданной законному владельцу Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу гражданского истца Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу гражданского истца Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 5000 рублей. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: