Дело № 1-171/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 08 мая 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Кугот ФИО9,

защитника Бобылева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стадник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кугот ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем охотничьего ружья, и имея разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на его хранение и ношение, в 2006 году, в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов приобрел бездымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва.

Действие разрешение № ФИО1 окончилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 действие разрешения в установленном законом порядке не продлил и у него возник преступный умысел на незаконное хранение бездымного пороха общим весом не менее 680 граммов.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21.02.2011 по 12.15 час.05.10.2017, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 ФЗ №150 «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не сдал взрывчатые вещества: порох марки «

<

данные изъяты>» массой 268 граммов, «

<

данные изъяты>» массой 396 граммов, 

<

данные изъяты>» массой 16 граммов в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество в деревянном ящике, расположенном в комнате его дома по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в банках, изъятых 05.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 относится к бездымному пироксилиновому пороху марки «

<

данные изъяты>» массой 268 граммов, «

<

данные изъяты>» массой 396 граммов, «

<

данные изъяты>» массой 16 граммов. Данный порох пригоден для снаряжения патронов и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва. 

Адвокат Бобылев Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Преступление, которое инкриминируется его подзащитному, относится к категории средней тяжести, ранее Кугот к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые признательные показания. В совершенном преступлении он раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются законные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривает юридическую квалификацию своих действий, раскаивается в совершенном преступлении. После выявления преступления, но до возбуждения уголовного дела Кугот обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давал стабильные, последовательные признательные показания. 

Предъявленное Кугот обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и является обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.15 УК РФ, впервые совершенное Кугот преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет; характеризуется положительно.

По этим основаниям суд считает, что вследствие деятельного раскаяния Кугот перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него может быть прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, с которыми он согласился.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> передать в 

<

адрес>, для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кугот ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - передать в 

<

адрес>, для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд. 

Судья 

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов