П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал. 

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> на лестничной площадке спит бродяга. По приезду по указанному адресу был выявлен ФИО1, который находился в подъезде 

<

адрес>, в 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал. 

ИЗ объяснений свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выходил из квартиры, увидел в подъезде неизвестного человека, который громко кричал и выражался нецензурной бранью. Он вызвал полицию. 

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетеля, поскольку сведения, изложенные в нем, а также данные в судебном заседании последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО2 у указанных лиц судом не установлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Сведения о невозможности применения к ФИО1 административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области. 

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд. 

Судья: О.Б. Квиринг