Дело № 2-1258/2021

УИН 75RS0002-01-2021-001213-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился с иском, в котором указывает, что 6 лет назад построил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке своими силами и за счет своих средств жилой дом без получения необходимых разрешений. Земельный участок, на котором возведен дом, на кадастровом учете не состоит. Просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в письменных возражениях указывал, что надлежащим ответчиком по иску является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответчик – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. 

Ответчики (каждый в отдельности) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом, который был возведен им самовольно без получения необходимых разрешений. При этом ФИО1 по договору аренды от 12.09.2003 № был предоставлен земельный участок для огородничества по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем аналогичный договор был заключен 18.05.2009 (также для огородничества без права капитального строительства). Дополнительный соглашением к нему от 12.01.2012 изменен порядок начисления арендной платы. С согласия Департамента по распоряжению от 10.06.2016 № произведена уступка права по договору аренды на стороне арендатора – ФИО1 переуступил свои права и обязанности по договору от 25ю06ю2016 своей внучке А.А.Н. 

По объяснениям истца строительство дома осуществлялось весной-летом 2016 года. При этом ему по договору на передачу квартир в собственность граждан принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако эта доля была им реализована одной из дочерей. В квартире проживает дочь с семьей.

Зарегистрирован истец в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем другой дочери. Фактически в данном жилье не проживает, а лишь формально к нем зарегистрирован. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, где расположено строение, относится к категории земель, собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (применительно к позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013; Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013, определениях Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О, от 24.03.2015 N 658-О, от 29.01.2015 N 101-О).

В рассматриваемом деле такие условия не соблюдены. Земельный участок изначально предоставлялся для огородничества без права капитального строительства. Несмотря на это истцом был возведен жилой дом. В отсутствие каких-либо прав на земельный участок подтвержденный заключениями факт соответствия строения строительным, противопожарным и прочим требованиям не имеет правового значения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования к администрации города также подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

Желание истца обеспечить жильем дочерей и отсутствие у него жилья на момент рассмотрения дела не является поводом к признанию за ним права собственности на истребуемый жилой дом по изложенным выше мотивам. 

Истец является 

<

данные изъяты> и по правилам пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрации городского округа «Город Чита» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.