Дело № 5-379/2021

УИД 78RS0020-01-2021-001213-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ..., в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 в 13 час. 15 мин. по адресу: г. ФИО1, ... (Славянка), ..., с.1, сотрудниками ОМВД России по ... г.ФИО1 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., который находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В ходе проверки документов установлено, что гражданин ФИО2 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 00.00.0000 с целью въезда «работа», патент не оформлял. Встал на миграционный учет по адресу: ..., 

<

...> ..., стр. 1 сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000. Однако по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданин ФИО2 за пределы РФ не выехал, и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает положения п.2 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показал, что действительно 00.00.0000 въехал в РФ с целью трудоустройства, с 2019 года фактически проживает с гражданкой РФ С2, с которой намерен заключить брак и установить отцовство в отношении их общего малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения. Однако это сделать не смог по причине утраты своего паспорта. С заявлением об утрате паспорта никуда не обращался. Из-за отсутствия паспорта в качестве отца их общего ребенка был указан его (ФИО2) двоюродный брат С1, который также является гражданином Таджикистана. В настоящее время готов добровольно выехать из РФ, чтобы затем вернуться снова, надлежащим образом оформив все документы, необходимые для легального проживания в РФ, а также заключить брак с С2 и воспитывать их совместного ребенка.

Вина ФИО2, помимо его объяснений в суде, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 13 час. 15 мин. по адресу: г. ФИО1, ... (Славянка), ..., с.1, сотрудниками ОМВД России по ... г.ФИО1 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., который находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданин ФИО2 за пределы РФ не выехал, и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации;

-письменными объяснениями ФИО2 от 00.00.0000 о нарушении миграционного законодательства;

-сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ и другими исследованными в суде материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена гражданка РФ С2, которая показала, что проживает с ФИО2 в гражданском браке с 2019 года и у них имеется совместный ребенок 00.00.0000 года рождения, у которого из-за отсутствия у ФИО2 паспорта в качестве отца был зарегистрирован двоюродный брат ФИО2 – С1 Кроме того, С2 находится в зарегистрированном браке, но с мужем совместно не проживает последние 10 лет. В настоящее время она намерена расторгнуть брак со своим первым мужем, после чего зарегистрировать брак с ФИО2 В случае выдворения ФИО2 из РФ они не смогут заключить брак, а их совместный ребенок будет воспитываться без отца, так как ФИО2 не сможет длительное время въехать в РФ. 

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям ФИО2 и свидетеля С2, поскольку последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются и не противоречат друг другу.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повлечет невозможность получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни, поскольку его гражданская супруга, с которой он намерен заключить официальный брак, а также их совместный ребенок, являются гражданами РФ. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... 00.00.0000) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по ФИО1 (ГУ МВД России по ФИО1 и ...), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40№ 0 в Северо-западное ГУ Банка России г. ФИО1, БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья