Судья Шамухамедова Е.В. дело 7-207/2017

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 21 июля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 - ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, 

установил:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО3 составлен протокол 30 ДН № 004958 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, согласно которому должностное лицо не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, а именно не организовало проведение своевременных работ по устранению выявленных нарушений на территории 

<

.........>, где на протяжении трех дней не работал светофор.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2017 года начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Н.В.ВБ., не согласившись с постановлением районного суда, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 21 июня 2017 года и прекращении производства по делу. 

Представитель УМВД России по городу Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Н.В.ВВ. - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, чем нарушены положения Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Районный суд, рассматривая дело, пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам. техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 5 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к вопросам местного значения города Астрахани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта б части 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 3 сентября 2015 года №79 утверждено положение об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с которым на Управление возложены полномочия по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань», установка и обслуживание технических средств регулирования дорожного движения (пункт 2.1.5).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которым установлено, что на территории 

<

.........>, на протяжении трех дней не работал светофор.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных доказательств следует, что на территории г.Астрахани администрацией муниципального образования «город Астрахань» создано муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Мосты и каналы». В полномочия указанного бюджетного учреждения входит выполнение работ по обеспечению технической эксплуатации инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, содержание федеральных и муниципальных светофорных объектов улично-дорожной сети города Астрахани.

Из материалов дела следует, что для выполнения вышеуказанных работ, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется финансирование МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы».

Во исполнение возложенных на МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» полномочий, 21 марта 2017 года учреждением выполнены работы по обслуживанию муниципальных светофорных объектов улично-дорожной сети по адресу: 

<

.........>, такие же работы были проведены 28 марта 2017 года (замена ламп).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется выполнением действий по ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог при возникновении угрозы безопасности дорожного движения. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия - непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Из установленных обстоятельств следует, что в части вмененного правонарушения, установленного 31 марта 2017 года, управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, выполнены в полном объеме, поскольку ремонт светофорных объектов по адресу: ул.

<

.........> выполнен.

Тот факт, что 31 марта 2017 года светофорные объекты вновь находились в неисправном состоянии, не свидетельствует о том, что действия по ремонту объектов транспортной инфраструктуры органом местного самоуправления не выполнялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.