Председательствующий по делу Дело № 22-206/2026

Судья З.Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 02 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи О.М.А,

при секретаре судебного заседания В.Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> И.А.В,

адвоката Т.С.А,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Б.А.В, на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок неотбытого наказания на 

<

Дата> составляет 1 месяц 1 день,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначено 7 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи О.М.А, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора И.А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Б.А.В, не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в дальнейшем намерена трудоустроиться и выплачивать алименты.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, подтверждено последней и в суде апелляционной инстанции. По ходатайству обвиняемой ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, наказание осужденной чрезмерно суровым апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в отношении своих детей, суд первой инстанции обоснованно не признал наличие у ФИО1 детей смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденной, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Окончательное наказание верно назначено осужденной по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы правильно определено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как и зачет срока содержания под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения в описательно-мотивировочной части приговора периода, за который не уплачивались алименты - за март 2025 года, а именно с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку судом допущена техническая ошибка, начало периода указано – 

<

Дата>.

Указанное уточнение не ухудшает положение осуждённой, по существу не изменяет фактические обстоятельства, с которыми согласна ФИО1, не изменяет юридическую оценку ее действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства, а так же не влияет на размер назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период, за который ФИО1 не уплачивались алименты - за март 2025 года, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а не как ошибочно указано в приговоре с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б.А.В – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.М.А