К делу 2-438/2017 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 14.06.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 70 048 рубля 44 копейки, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей, стоимость независимой оценки 3000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы в размере 32 024 рубля 22 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика страховая компания ОАО «СОГАЗ» не явился, судом извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется отметка, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО4 причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП «Дубина». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 968 рубля 24 копейки. 

Судом по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 233 рубля 81 копейка.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу доплату страховой выплаты в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем выплаты реального ущерба в размере 33 783 рубля 91 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Согаз» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» получило данную претензию, однако ответа на нее не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила в полном объеме, то взыскание с ОАО «Согаз» в пользу ФИО3 штрафа, является обязанностью суда. Суд считает завышенным расчет штрафа, произведенный истцом, и с учетом принципа разумности и справедливости необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000 рублей, суд считает данную сумму законной и обоснованной.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 000 рублей. В соответствии с Определением суда от 09.03.2017 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ОАО «Согаз» в пользу эксперта ФИО5, в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: расходы на представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из количества судебных заседаний по данному делу и с учётом сложности дела должны быть снижены до 5000 рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной, а также стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1213 рублей 52 копейки. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>: страховое возмещение в размере 33783 рубля 91 копейки, стоимость независимой оценки 3000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5 000 рублей; штраф 5000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя 1500 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу эксперта ФИО5, оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере1213 рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна