Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33а-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Белоглазовой Н.В. и Запятовой Н.А., 

при секретаре Гродниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (далее – Ивановский ЦГМС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. 

11 июля 2016 г. административным истцом подано заявление в Территориальное управление Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Ивановской области (далее – Территориальное управление) с целью выяснения вопроса об обоснованности произведенных проверяющим органом расчетов объемов выполненных работ в ходе капитального ремонта здания Ивановского ЦГМС, отраженных в акте выездной проверки Территориального управления по соблюдению Ивановским ЦГМС законодательства о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данное обращение впоследствии было перенаправлено для рассмотрения в УФК по Ивановской области.

11 августа 2016 г. от административного ответчика поступило сообщение, в котором отсутствовали конкретные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем 23 августа 2016 г. Ивановский ЦГМС вновь направил повторное обращение с указанием на необходимость предоставления ответа по существу, на что УФК по Ивановской области 24 августа 2016 г. дан ответ аналогичный ранее полученному.

Считал, что указанными действиями административный ответчик грубо нарушил требования действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, и поставил под угрозу реализацию гарантированного Конституцией РФ его право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Просил признать незаконным не предоставление УФК по Ивановской области ответов по существу поставленных Ивановским ЦГМС в обращениях от 11 июля 2016 г. и 23 августа 2016 г. вопросов; обязать УФК по Ивановской области предоставить в адрес Ивановского ЦГМС ответ по существу поставленных в обращениях вопросов; взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 6 октября 2016 г. требования Ивановского ЦГМС оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, представитель административного ответчика УФК по Ивановской области по доверенности ФИО2, считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в период с 11 августа 2015 г. по 8 октября 2015 г. Территориальное управление проводило выездную проверку в Ивановском ЦГМС по соблюдению законодательства о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой выявлены нарушения, о чем составлен акт от 29 октября 2015 г.

11 июля 2016 г. начальник Ивановского ЦГМС направил в адрес Территориального управления письменное заявление о предоставлении информации относительно выявленного проверяемым органом в ходе указанной проверки существенного изменения работ, выполненных в соответствии с гражданско-правовым договором от 28 декабря 2013 г., в частности, расчета на основании которого сделан вывод о выполненных в кабинете директора дополнительных работ на сумму ***** руб. и сообщить проводился ли в ходе проверки расчет объема исключенных и уменьшенных работ по ремонту кабинета директора.

В связи с ликвидацией Территориального управления, 14 июля 2016 г. данное обращение административного истца направлено в УФК по Ивановской области, о чем сообщено административному истцу.

Указанное обращение рассмотрено административным ответчиком и 11 августа 2016 г. в адрес Ивановского ЦГМС дан ответ, о том каким образом проверяемым органом произведен расчет выполненных в соответствии с заключенным договором от 28 декабря 2013 г. ремонтных работ.

Посчитав, что полученный ответ не соответствует требованиям законодательства, начальник Ивановского ЦГМС вновь обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением.

В письме административного ответчика от 24 августа 2016 г. Ивановскому ЦГМС вновь сообщались сведения, указанные в ранее направленном ответе, а также дополнительно было указано на предоставление в период проведения проверки локальных смет на дополнительные и отпадающие работы, на которых имеется ссылка в обращениях административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, и, как следствие, нарушение прав административного истца. При этом суд исходил из того, что ответы на обращения Ивановского ЦГМС даны уполномоченным органом в сроки и в порядке, установленные законом, они содержат сведения по существу поставленных в обращении вопросов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованные, должным образом мотивированные, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Вопросы реализации гражданином и юридическим лицом права обращаться в государственные органы регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу норм статьи 10 поименованного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам федерального казначейства содержится в Регламенте Федерального казначейства, утвержденного Приказом Казначейства России от 10 апреля 2006 г. № 5н.

Согласно 7.11 указанного регламента в территориальных органах Федерального казначейства рассматриваются и в соответствии с возложенными на них полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальные органы Федерального казначейства обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также организаций и граждан.

Вышеуказанные требования закона УФК по Ивановской области были выполнены, поскольку Ивановскому ЦГМС в ответ на обращения 11 августа 2016 г. и 24 августа 2016 г. направлены мотивированные письма с разъяснениями о порядке производства расчетов методом сопоставления документов, представленных проверенной организацией, а именно сметной документации технического задания гражданско-правового договора, ресурсных сметных расчетов в количестве 20 штук с актами выполненных работ в количестве 43 штук.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что не имеется оснований полагать, что при даче ответов на обращения Ивановского ЦГМС от 11 июля 2016 г. и 23 августа 2016 г. административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

Доводы жалобы о несогласии с обжалуемым решением суда сводятся к несогласию административного истца с содержанием полученных от УФК по Ивановской области ответов.

Как следует из разъяснений, приведенными в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции в рамках разрешения настоящего административного спора обоснованно ограничился установлением факта своевременного и надлежащего рассмотрения административным ответчиком обращений Ивановского ЦГМС по существу и направлением ему соответствующих ответов, поскольку суд не вправе обязать орган дать по итогам рассмотрения обращения тот или иной конкретный ответ, который, по мнению административного истца, представляется правильным и полным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи