Судья Сиохина Ю. Дело № 07р-333/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-006014-03

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Голд Грейн» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 23/34/3190 от 31 октября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Голд Грейн»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 23/34/3190 от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2025 г., Общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее по тексту - ООО «Голд Грейн», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить. Приводит доводы о том, что общество не являлось грузоотправителем и не имело отношения к погрузочным работам, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что должностным лицом должным образом не установлено место совершения административного правонарушения, то есть не установлена объективная стороны вменяемого правонарушения. Оспаривает результаты взвешивания, отраженные в Акте, полагая, что взвешивание было произведено с грубыми нарушениями, нивелир при установке весов не применялся, место не предназначено для взвешивания. Считает, что должностное лицо ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, поскольку местом совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, является место загрузки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи защитника ООО «Голд Грейн» Самсонова О.П., на доводах жалобы настаивающего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В порядке пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2024 года в 10 часов 12 минут на 0 км +650 м А/Д «3-я Продольная магистраль» на ПКП-1 (Волгоград), при проведении весового контроля, акт взвешивания от 25 сентября 2024 года № 182, установлен факт осуществления перевозки 29560 кг делимого груза (подсолнечника) на основании товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2024 года № 

<

...>-Р, выданной ООО «Голд Грейн», на транспортном средстве марки 

<

.......> государственный регистрационный знак № 

<

...> прицеп: государственный регистрационный знак № 

<

...> собственником которого является ООО «Голд Грейн», под управлением водителя Е.С.А. по путевому листу от 18 сентября 2024 года № 1408, выданному ООО «Голд Грейн», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 18,59 т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Превышение нагрузки на ось транспортного средства составило 2,55 т или 15,89 %, без специального разрешения. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерения весов составляют 16,04 т.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью весов ВА-20П заводской №13-37185, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2023/285698706, со сроком действия до 10 октября 2024 г.

Межосевое расстояние измерялось при помощи рулетки измерительной металлической Ерголайн 68600-17, заводской № 122, свидетельство о поверке № С-БИ/10-10-2023/285698819, со сроком действия до 9 октября 2024 г.

Согласно копии товарно-транспортной накладной № 15-Р от 24 сентября 2024г., вопреки доводам жалобы, грузоотправителем и погрузчиком делимого груза (подсолнечника) являлся ООО «Голд Грейн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Голд Грейн» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 31 октября 2024 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 г. № 24/34/3190 (л.д. 47-48), актом инструментального контроля № 34101001736 от 25 сентября 2024 г. (л.д. 54), протоколом о задержании транспортного средства № 34101001736 от 25 сентября 2024 г. (л.д. 55), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д. 56), актом постоянного рейда №34101001736 от 25 сентября 2024 г. (л.д. 57), протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 25 сентября 2024 г. (л.д. 58), письменными объяснениями Е.С.А. от 25 сентября 2024 года (л.д. 59), копией путевого листа № 1408 (л.д. 63), копией товарно-транспортной накладной № 15-р (л.д. 64) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «Голд Грейн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы законного представителя общества в жалобе о недопустимости доказательства – результатов взвешивания, отраженных в Акте № 182 от 25 сентября 2024 г. несостоятельны ввиду следующего.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок 25 сентября 2014 года произведено на стационарном пункте весового контроля. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке.

Указанный акт, как правильно отмечено судьей районного суда, полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, в нем отражены все допустимые нагрузки на ось транспортного средства в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Согласно материалам дела нагрузка на группу осей транспортного средства марки 

<

.......> государственный регистрационный знак № 

<

...> прицеп государственный регистрационный знак № 

<

...>, составила 18.59 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей на 15,89%.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Доводы автора жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием, выразившемся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в данном случае с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Соответственно, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место выявления (пресечения) такого действия.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с применением положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Голд Грейн» ФИО1 и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 23/34/3190 от 31 октября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Голд Грейн» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Голд Грейн» А.Д.НБ. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков