Дело № 2-686/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий и определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий и определения порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора №от 

<

дата>. на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации является собственником 

<

...> доли двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. Ранее 

<

...> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала его матери ФИО4 В 2015г. ФИО4 подарила, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, своей дочери ФИО2 В настоящее по вине ответчика ФИО2 он не имеет возможности пользоваться и проживать в квартире по указанному адресу. ФИО2 не впускает его в квартиру, отказывается выдать ему комплект ключей, сменила замки на входной двери. До приезда ФИО2 проживал в квартире с матерью, у каждого была своя комната. Предлагал ответчику определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в комнате меньшей площадью будет проживать он, а в комнате большей площади будут проживать мать и ФИО2, на что, ответчик ответила категорическим отказом. По возникшему спору обращался в органы полиции, положительного результата достигнуто не было, считает, что в связи с тем, что является собственником части квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ей по своему смотрению. Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу, определить порядок пользования квартирой по 

<

адрес>, следующим образом: истцу – меньшей комнатой площадью размером 6 м х 3 м, ФИО4 и ФИО2 пользоваться большей комнатой размером 6 м х 3,5 м, местами общего пользования – кухня, санузел пользоваться совместно и обязать ФИО2 выдать истцу ключ от квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил определить за ним право пользования меньшей комнатой площадью 10,0 кв.м, за ответчиком – комнатой площадью 16,6 кв.м. Суду пояснил, что что является собственником 

<

...> доли квартиры по 

<

адрес> на основании договора приватизации, собственником 

<

...> доли указанной квартиры является его сестра ФИО2 на основании договора дарения. Проживал в спорной квартире с матерью, полтора года назад приехала сестра, он выехал из квартиры на дачу по 

<

адрес>, сожительствовал с женщиной. В настоящее время по состоянию здоровья не может проживать на даче, хотел вселиться в квартиру, но сестра его не впускает. В квартире также проживает их мать, которая больна, за ней требуется уход, намерен также осуществлять за ней уход. Квартира двухкомнатная, просит выделить ему в пользование комнату с меньшей площадью, а мать и сестра будут пользоваться комнатой большей площади. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признала полностью, суду пояснила, что согласна выделить комнату в спорной квартире брату, по закону он является собственником 

<

...> доли квартиры на основании договора приватизации. Она является собственником 

<

...> доли квартиры на основании договора дарения от 

<

дата>, которую подарила ей мать. Согласна передать истцу ключи от квартиры, препятствий в пользовании квартирой чинить, не намерена. В квартире также проживает мать, которая больна, перенесла инсульт, часто бывают приступы, за ней требуется уход. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит в равных долях по 

<

...> доли каждому: на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от 25.11.1993г. истцу ФИО1 и ответчику ФИО5 на основании договора дарения от 16.10.2015г. (л.д. 16-19).

Квартира, расположенная по 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. 

Соглашение о порядке пользования жилым домом между его собственниками не достигнуто, у истца отсутствует доступ в квартиру по причине отсутствия у него ключей от спорного жилого помещения, а ответчик не впускает истца в квартиру, что и не отрицалось ответчиком.

Вышеуказанное является достаточным основанием для вывода о невозможности истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, требования о вселении в квартиру по 

<

адрес> об обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, законны и обоснованы.

В спорной квартире имеется две жилых комнаты, истец намерен проживать в квартире, каких-либо правовых оснований для ограничения его права пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, не имеется. Отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не может ограничивать собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Учитывая изложенное, суд, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий и определения порядка пользования жилым помещением, полностью удовлетворить. 

Вселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью 10,0 кв.м, за ФИО2 право пользования жилой комнатой площадью 16,6 кв.м, остальные помещения в квартире считать местами общего пользования сторон.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, предоставить ФИО1 комплект ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.