№ 2-777/2019

Решение

 по состоянию на 10.03.2019 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 322132», г/н 

<

номер>, и автомобиля «ФИО3 2», г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 322132», г/н 

<

номер>, – ФИО 

<

дата> истце обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов и поврежденный автомобиля для осмотра. 

<

дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АвтоЭксперт». В соответствии с экспертным заключением № Т-7099-18 ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3 2», г/н 

<

номер>, с учетом износа составляет 90900 руб. Стоимость экспертного заключения составила 3000 руб. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако данная претензия осталась проигнорированной. 

Просит взыскать страховое возмещение в размере 90900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы не независимую экспертизу в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50%. 

В дальнейшем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд просил взыскать неустойку в размере 19089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50%. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» участия не принимал, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлен, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 322132», г/н 

<

номер>, под управлением ФИО, и автомобиля «ФИО3 2», г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».

<

дата> истец обратилась в АО «НАСКО» заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив при этом все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

<

дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АвтоЭксперт». В соответствии с экспертным заключением № Т-7099-18 ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3 2», г/н 

<

номер>, с учетом износа составляет 90900 руб. Стоимость экспертного заключения составила 3000 руб. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

<

дата> АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 90900 руб., и расходов по определению восстановительного ремонта в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ в редакции от 4 ноября 2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет, суд находит верным, обоснованным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в размере 19089 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ неустойка подлежит снижению до 10000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с АО «НАСКО» в размере 20000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтверждены квитанцией-договором 

<

номер>, договором об оказании юридической помощи от 

<

дата>.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебном заседании, необходимо определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению в пользу истца, в размере 10000 руб., что соответствует объёму защищаемого права и балансу интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 41000 (сорок одну тысячу) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 10.03.2019г.

СУДЬЯ