Гр.дело № (2-1404/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии ареста с транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа в размере 300 000 руб. сроком на 15 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор залога транспортного средства «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 06.12.2021г. по делу № обращено взыскание на транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 13.05.2024г. произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому ФИО3 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2024г. 16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. 16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю – ФИО2, согласно которому транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. Передано ФИО2 В связи с наличием ареста на транспортном средстве, которое в данный момент реализовано взыскателю по выше указанному акту, учитывая, что сохранение ареста в настоящий момент нецелесообразно, истец обратилась в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа в размере 300 000 руб. сроком на 15 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор залога транспортного средства «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 06.12.2021г. по делу № обращено взыскание на транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 13.05.2024г. произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому ФИО3 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2024г. 

16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: №. 

16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю – ФИО2, согласно которому транспортное средство «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: № передано ФИО2 В связи с наличием ареста на транспортном средстве, которое в данный момент реализовано взыскателю по выше указанному акту, учитывая, что сохранение ареста в настоящий момент нецелесообразно, истец обратилась в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: № наложен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> № от 31.08.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2018г.

Так как в настоящее время, основания для сохранения данного запрета отпали, транспортное средство передано в распоряжение взыскателю, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Снять с транспортного средства «МИНИ КУПЕР» рег.зн. Н615РР750, VIN: № запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> постановление № от 31.08.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.

Решение не вступило в законную силу.