<

данные изъяты>

Дело № 2-4105/2018 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО6 ФИО4 оглы, ФИО5 об обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке исполнитель требования пунктов 2,3 предусмотренных актом осмотра технического состояния помещений. 

Представитель истца – помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом, доверил представлять свои интересы ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, просил предоставить четырех месячный срок для исполнения обязательств и выполнения необходимых работ. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом судом, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, с участием ведущего специалиста отдела северных, южных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга ФИО8 в ходе проверки установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, находится двухэтажное здание, которое в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание является выявленным объектом культурного наследия «Здание пожарной части при ГРЭС «Красный октябрь» (л.д. 28-29).

По результатам проведенной проверки, согласно данным ФГИС ЕГРН, а также письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27.03.2018 2/16-00011ПО-1 правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербургу, 

<

адрес>, являются ФИО6 и ФИО5 (л.д. 10).

Между КГИОП и ФИО6 заключено охранное обязательство на нежилое помещение, расположенное в выявленном объекте культурного наследия от 02.08.2012 № 11125 по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Здание пожарной части при ГРЭС «Красный Октябрь» по адресу: Санкт-Петербургу, 

<

адрес> (л.д.11-15).

Согласно п. 2.2 обязательств ответчик ФИО2 оглы обязался выполнить работы по сохранения помещений объекта культурного наследия, предусмотренные актом осмотра технического состояния, составляющим единой целое с обязательством, актами текущего осмотра (л.д.16-27).

Пунктом 5 акта установлен план выполнения работ, в соответствии с пунктами 2,3 которого собственник объекта ФИО2 оглы обязан в течение 12 месяцев (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) на основании согласованного с КГИОП технического обследования и здания КГИОП выполнить проект приспособления помещения для современного использования, а также в течение 24 месяцев (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) выполнить работы по приспособлению помещения для современного использования по проекту, согласованному с КГИОП.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно письмо КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проверки в КГИОП собственником согласована следующая проектная документация: отчет об обследовании несущих конструкций первого этажа здания в соях А-Г/1-6, отчет об обследовании материалов отделки фасадов и интерьеров.

На момент проверки иная проектная документация на рассмотрение в КГИОП не поступала, письменного разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал, соответственно, требования пунктов 2,3 плана охранного обязательства собственниками не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам РФ гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениями ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия правообладатели объекта культурного наследия обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 6,11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. Охранным обязательством устанавливаются обязанности вышеуказанных лиц по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, ответчиками нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Невыполнение требований к сохранению объекта культурного наследия, а также требований, установленных охранным обязательством, угрожает сохранности объекта культурного наследия, может повлечь утрату им своего значения, а также ведет к нарушению законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчикам четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО4 оглы, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО4 оглы, ФИО1 в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке исполнить требовании пунктов 2,3:

- на основании согласованного с КГИОП технического обследования и здания КГИОП выполнить проект приспособления помещения для современного использования;

- выполнить работы по приспособлению помещения для современного использования по проекту, согласованному с КГИОП.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 оглы, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года