Дело № 2-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к сельскохозяйственной артели (колхоз) Родная Долина о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к с/а (колхоз) «Родная Долина» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 20.08.2008 с/а (колхоз) Родная Долина в лице председателя ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (здания Бани). Согласно договору купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность, нежилое здание (баню) за 67101 рублей. В счет расчета за приобретенное нежилое помещение покупатель передал продавцу 12 тонн пшеницы 3 класса, что было эквивалентно стоимости нежилого помещения. После заключения договора купли-продажи истец обратился в Росреестр Москаленского района для регистрации права собственности на нежилое помещение, однако, изучив имеющиеся у него документы, специалист указал на невозможность данного регистрационного действия ввиду отсутствия регистрации права собственности на спорный объект за продавцом, было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (баню), общей площадью 189,9 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом: 

<

...>, нежилое здание (баня) находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на юг.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 26.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Представитель третьего лица администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании было установлено, что 20.08.2008 между с/а (колхоз) Родная Долина в лице председателя ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. ФИО2 приобрел нежилое помещение (ранее баня) общей площадью 189,9 кв.м. стоимостью 67101 рублей, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В счет расчета за приобретенное нежилое помещение покупатель передает продавцу 12 тонн пшеницы 3 класса, что эквивалентно стоимости проданного помещения (л.д. 6).

Согласно справке с/а (колхоз) Родная Долина в счет расчетов за здание бани в 

<

адрес> от ФИО1 получено 12 тонн пшеницы 3 класса (л.д. 7).Из технического паспорта нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что баня находится по адресу: 

<

адрес> по направлению на юг, год ввода в эксплуатацию 1988, инвентарный №, субъектом права указано сельскохозяйственная артель «Родная Долина», документы, подтверждающие право собственности, не представлены (л.д. 8-18).

Из технического паспорта нежилого строения от 08.08.2006 видно, что мельница на центральном току находится по адресу: 

<

адрес> К, инвентарный №, субъектом права указано СХА им. Шевченко, документы, подтверждающие право собственности, не представлены (л.д. 23-35).

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что нежилое помещение баня, 1988 года постройки, кадастровый №, площадью 189,9 кв.м. расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> от 

<

адрес> по направлению на юг, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 33). 

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 55).

По сведениям, которые представлены Министерством имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске объект недвижимости в Едином банке данных объектов собственности 

<

адрес> отсутствует, аналогичные сведения представлены по запросу ТУ Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 56).

Из информации, представленной администрацией Москаленского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы архивных фондов «

<

адрес> Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в бюджетное учреждение 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>». В связи с этим не представляется возможным представить сведения и документы о строительстве нежилого помещения (бани) общей площадью 189,9 кв.м., 1988 года постройки, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом: 

<

адрес>, д. Миролюбовка, 

<

адрес>, нежилое здание (баня) находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг (л.д. 35). 

Из информации, представленной БУ 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №/Т-6374, следует, что в архивный фонд не располагает сведениями о строительстве бани общей площадью 189,9 кв.м., 1988 года постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на юг) (л.д. 42). 

Из информации, предоставленной с/а (колхоз) Родная Долина ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорное нежилое помещение (бани) было передано СХА (колхозу) «Родная Долина колхозом «Память Ленина» в момент образования сельскохозяйственной артели в 1998 году. Инвентарная карточка на спорный объект недвижимости, также как и документы о его строительстве не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ между с/а (колхоз) Родная Долина и ФИО1 был заключен договор купли продажи нежилого помещения, согласно которого ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение (ранее баня) общей площадью 189,9 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом: 

<

адрес>, д. Миролюбовка, 

<

адрес>, нежилое здание (баня) находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг. Расчет по договору произведен полностью. Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная Долина» на спорный объект недвижимости не претендует (л.д. 51-52). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что действительность сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, при рассмотрении дела не оспаривается. Ответчик с/а (колхоз) Родная Долина исковые требования признала, на спорный объект недвижимости не претендует. Право на продажу юридическим лицом с/а (колхоз) Родная Долина в лице председателя ФИО5 спорного объекта недвижимости также не оспорено. Судом установлено, что с/а (колхоз) Родная Долина распорядилось данным имуществом, продав его истцу ФИО1

На основании изложенного суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи нежилого строения. Обязательства по сделке сторонами исполнены. Продавец передал нежилое строение в пользование покупателю, т.е. волеизъявление сторон договора направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем нежилого строения, претензий друг к другу стороны не имели и не имеют. Нежилое строение с ДД.ММ.ГГГГ находятся в пользовании истца, наличие иных договорных отношений, на основании которых у истца возникло право пользования данным нежилым помещением, судом не установлено, следовательно, сделка купли-продажи нежилого помещения (бани) между ФИО1 и /а (колхоз) Родная Долина фактически состоялась. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к сельскохозяйственной артели (колхоз) Родная Долина о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (баня), общей площадью 189,9 кв.м., 1988 года постройки, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> направлению на юг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №