Судья: Энгель А.А. № 33а-12813/2025

УИД: 63RS0031-01-2025-007688-54

№ 2а-5950/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В. изложившей содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, и его представителя ФИО1 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение.

В обоснование заявленных требований указав, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 в настоящее время пребывает на территории Самарской области. Решением МВД по Республике Мэри Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в отношении него вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области ( далее – ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области) на 48 часов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд поместить гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: 

<

адрес> ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2025 года административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области удовлетворено, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: 

<

адрес> ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 35-37).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, указывая на то, что в настоящее время в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО2 решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены мероприятия по исполнению решения ГУ МВД России по Самарской области о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации? поэтому содержание его в центре нецелесообразно, также на территории Российской Федерации проживают родители ФИО2 которые нуждаются в помощи, в связи с чем он не намерен уклоняться от депортации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя (поднадзорного лица), заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно пункту 9.4 статьи 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации на основании решения суда, а следовательно не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного ответчика, подлежащего депортации.

Каких-либо изъятий по вопросу содержания иностранных граждан, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением МВД России по Республике Марий Эл гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан вид на жительство серии № в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением МВД России по республике Марий Эл № ФИО2 аннулирован ранее выданный вид на жительство, о чем последний уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,9).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако указанную обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации и помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области на срок 48 часов (л.д7,8).

Установлено, что решение об аннулировании в отношении ФИО2 вида на жительство и о его депортации незаконными не признаны и не отменены.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в отношении ФИО2 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое в настоящее время не исполнено и не признано незаконным, а также отсутствие у ФИО2 законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, административный ответчик подлежит помещению в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, суд пришел к правильному выводу о необходимости помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Самарской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помещение ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не противоречит и не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, в производстве Волжского районного суда Самарской области на рассмотрении находится административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения о депортации, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 осуществляет законную и официальную трудовую деятельность, ведёт добропорядочный образ жизни, осуществляет уход за своими больными родителями, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеются правового значения, так как данные обстоятельства могут являться предметом рассмотрения при проверке законности решений об аннулировании вида на жительство и депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, что не является предметом настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии у него на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку наличие родственников на территории Российской Федерации и нахождение в собственности отца жилого дома не исключает возможность содержания заявителя жалобы в специальном учреждении до исполнения решения о депортации в пределах установленного судом срока.

Указанные доводы сводятся к несогласию с решениями компетентных государственных органов об аннулировании вида на жительство административного ответчика на территории Российской Федерации и его депортации в связи с наличием у него членов семьи и близких родственников.

То обстоятельство, что ФИО2 длительное время проживал на территории Российской Федерации, получал патенты на работу на территории России, и осуществлял трудовую деятельность не свидетельствует о наличии у него гражданства, либо принадлежности к Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к ФИО2 и данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной пени защиты этих правоотношений. Помещение иностранного гражданина ФИО2 в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и не влечет нарушение прав.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: