Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 февраля 2018 года

Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РЭУ», ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании несуществующими обязательств, признании недействительным договора об уступке права требований, признании незаконными действий и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>), с учетом уточнений просила признать несуществующими (отсутствующими) обязательства собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перед ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) по оплате задолженности в размере 727285,64 руб., выставленной 1 марта 2015 года; признать недействительным (ничтожным) договор об уступке права требований от 1 января 2015 года, заключенный между ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>); признать незаконными действия ответчика и недействительными отчеты в части указания за период с 1 марта 2015 года по настоящее время задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества; признать незаконными действия ответчика в части зачета денежной суммы в размере 574 086,07 руб. в счет погашения несуществующей задолженности, обязать ответчика произвести перерасчет денежной суммы за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года, исключив зачет денежной суммы в размере 574 086, 07 руб. в счет погашения задолженности и аннулировав долг. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 10 в указанном многоквартирном доме, домом управляет ответчик на основании договора управления от 1 марта 2015 года, в отчетах по содержанию жилого фонда на 1 марта 2015 года, то есть на первый день управления домом, был выставлен долг на сумму 727285,64 руб., денежные средства, поступающие от собственников на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком направлялись частично на погашение указанного долга, откуда возник указанный долг, собственникам многоквартирного дома неизвестно, ответчик не является правопреемником предыдущей управляющей компании, каких-либо решений о направлении денежных средств, поступающих на оплату жилищно-коммунальных услуг, на иные цели, в том числе на погашение какого-либо долга, собственниками не принималось, договор цессии является недействительным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у цедента уступаемого права требования, в предмете договора не конкретизировано по каким договорам возникли обязательства, по каким именно многоквартирным домам, у каких конкретно собственников и в каком объеме, невозможно из указанного договора определить размер обязанности истца.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>).

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ООО «Управляющая компания «РЭУ» управляет данным домом с 1 марта 2015 года, получает от собственников денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, производит работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома, за период работы с указанной организацией у собственников многоквартирного дома накопилось множество претензий, в настоящее время решается вопрос о смене управляющей компании, истец является председателем совета многоквартирного дома, при проверке отчетов по содержанию жилого дома было выяснено, что на первый день управления по дому был выставлен долг в размере 727 285,64 руб., неоднократно истцом направлялись управляющей организации претензии с просьбой объяснить, откуда возник указанный долг, неоднократно в своих ответах организация указывала, что она не является правопреемником предыдущей управляющей компании, оспариваемым договором цессии передаются не только права требования, но и обязанности по договорам управления, однако личность должника – управляющей организации – для собственников многоквартирного дома имеет значение, об уступке обязанностей из договора управления собственники как кредиторы по договору управления не были извещены, их мнение и согласие не было получено, они не были извещены о заключенном договоре, в соответствии с договором уступки ООО «Управляющая компания «РЭУ» были переданы права и обязанности в отношении большого количества многоквартирных домов, которые в тот момент находились в управлении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление», общий долг по договору указан около 5 млн. руб., вместе с тем, если посмотреть отчеты по содержанию многоквартирных домов, которые перешли в управление ООО «Управляющая организация «РЭУ», выставленные долги на первый день управления превышают 12 млн. руб., что входит в сумму 5 млн. руб. непонятно, возможно, это имелись в виду долги собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, то обстоятельство, что в договоре не конкретизирован объем уступаемых прав, является основанием для признания договора недействительным.

Представитель ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменных возражениях на первоначально заявленные требования исковые требования не признал, пояснил, что данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на основании договора управления от 1 марта 2015 года, ранее данный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>), последнее передало ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления многоквартирными домами, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 1 января 2015 года, на 1 марта 2015 года в подомовом учете был отражен отрицательный баланс в размере 728 298,86 руб., это долг жителей по выполненным работам перед предыдущей управляющей компанией, договор цессии заключен в соответствии с действующим законодательством, тариф по статье «содержание и ремонт жилья» установлен договором, отрицательный баланс никак не влияет на обязанность по оплате содержания и ремонта жилья в установленном договором размере, никакие дополнительные средства с жителей не взимаются, управляющей организацией надлежащим образом выполняются работы по содержанию жилищного фонда в рамках действующего договора.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что о том, что в настоящее время домом управляет ООО «Управляющая компания «РЭУ», к данной организации имеются претензии по качеству выполняемых работ, о наличии какого-либо долга перед данной управляющей компанией третьим лицам не было известно, откуда взялась данная задолженность, непонятно, в период управления предыдущей управляющей организации проводились работы по ремонту крыши, однако о стоимости работ, об организации, производящей ремонт, собственникам не было сообщено, сметы не предоставлялись, решений о проведении данного ремонта и согласовании его стоимости не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

С 1 марта 2015 года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) на основании договора управления от 1 марта 2015 года (том 2 л.д. 64, том 1 л.д. 12-30), до указанного времени управление домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) на основании договора управления от 26 декабря 2013 года (том 2 л.д. 64, том 3 л.д. 11-34).

Согласно отчету по содержанию жилого фонда за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2015 года в разделе «накопления на лицевом счете» в графе «сальдо начальное» имеется задолженность в размере 727 285,64 руб., в соответствии с указанным отчетом и последующими отчетами вплоть до настоящего времени в случае превышения суммы в графе «приход» над суммой в графе «расход» разница направлялась на погашение приведенной задолженности в графах «сальдо».

Истец как собственник многоквартирного дома, перечисляющий на счет ООО «Управляющая компания «РЭУ» ежемесячно денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, обратилась с требованиями о признании приведенного выше долга несуществующим, признании незаконным действий ответчика по перечислению денежных средств, поступающих на оплату жилищно-коммунальных услуг, в счет погашения данного долга.

ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>), возражая по заявленным требованиям, ссылается на наличие договора об уступке права требования от 1 января 2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) – цессионарием – и ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) – цедентом (том 2 л.д. 227-230). 

Согласно договору об уступке права требования цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договоров управления многоквартирных домами, заключенных между цедентом и собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, цессионарий принимает на себя обязательство по выполнению работ в многоквартирных домах, указанных в приложении, на сумму согласно данного договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Объем права, передаваемого по настоящему договору, составляет 4 786 260, 44 руб. (п. 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1.2 данного договора цедент обязан передать цессионарию в течение 10-рабочих дней с момента подписания настоящего договора копии документов, удостоверяющих права требования – содержащие сведения об адресе, периоде и сумме задолженности. Передача документов, указанных в настоящем пункте, оформляется актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.2 в случае поступления на расчетный счет цедента от должников денежных средств в счет погашения долга, переданного цессионарию по настоящему договору в порядке передачи права требования, цедент обязуется в течение трех рабочих дней с момента их поступления перечислить на расчетный счет цессионарию сумму денежных средств соответствующую части переданного права.

Истцом заявлены требования о признании указанного договора недействительным в связи с тем, что указанная сделка нарушает требования закона. Поскольку истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, права и обязанности по договору управления данным домом согласно возражений ответчика переданы по договору об уступки от 1 января 2015 года, он (истец) имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, что предоставляет ему право обращения с заявленными требованиями (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно ст. 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1). Согласно пункту 3 указанной статьи кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленный договор об уступке права требования, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ договор представлен в виде незаверенной копии, подлинник договора суду на обозрение не представлен. Приложения к договору, в том числе определяющие на какие многоквартирные дома договор распространяется, не представлены суду ни в копии, ни в оригинале. Из представленного договора невозможно определить объем уступаемых прав требований, в том числе представленный договор не подтверждает переход прав требований по долгу собственников спорного многоквартирного дома на сумму 727 285,64 руб., не содержит оснований возникновения уступаемого права, а также условий, позволяющих его индивидуализировать. 

В нарушение положений ст. 385 ГК РФ суду не представлены документы, удостоверяющие право первоначального кредитора на сумму 727 285,64 руб.

По смыслу положений оспариваемого договора передаваемые права требования включают в себя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В подтверждение указанных доводов истцом представлены отчеты по иным многоквартирным домам, перешедшим в управление ООО «Управляющая компания «РЭУ», согласно которым общая сумма в графе «сальдо» значительно превышает объем переданного по оспариваемому договору права.

Оспариваемым договором об уступке переданы не только права, но и обязанности по договорам управления, что свидетельствует о переводе долга, в нарушение положений ст. 391 ГК РФ согласия кредитора (собственников многоквартирного дома) в данном случае получено не было.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, ссылку ответчика на договор об уступке прав требований от 1 января 2015 года, как на основание возникновения оспариваемого долга, суд полагает, что требования истца о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению, поскольку представленный договор нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд отмечает, что ранее при ответе на претензии истца ООО «Управляющая компания «РЭУ» указывала, что не является правопреемником предыдущей управляющей организации (том 1 л.д. 69). Кроме того, по иным гражданским делам, находящимся в производстве Тутаевского городского суда Ярославской области, по искам собственников многоквартирных домов о взыскании ущерба представители ООО «Управляющая компания «РЭУ» неоднократно указывали, что данная управляющая организация не является правопреемником предыдущих управляющих организаций (гражданские дела № 2-1691/2016, 2-4/2016).

ООО «Управляющая компания «РЭУ» не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере 727285,64 руб., выставленной в графе «сальдо начальное» раздела «накопления на лицевом счете» в отчете по содержанию жилого фонда по состоянию на 1 марта 2015 года по спорному многоквартирному дому. Каких-либо решений общего собрания собственников многоквартирного дома о направлении денежных средств на погашение задолженности в соответствии с положениями ст. 36 и ст. 44 ЖК РФ не принималось, распоряжение ООО «Управляющая компания «РЭУ» денежными средствами собственников, поступающих в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на иные цели, нежели предусмотрено договором управления, противоречит положениям ЖК РФ и договора управления.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о признании отсутствующим обязательства собственников по погашению данной задолженности в размере 727 285,64 руб.; признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «РЭУ» и недействительными отчетов по содержанию жилого фонда в части указания в отчетах за период с 1 марта 2015 года и по настоящее время задолженности в графах «сальдо начальное» и «сальдо конечное» раздела «накопления на лицевом счете»; признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) в части зачета денежных средств, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников многоквартирного дома в счет погашения задолженности за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года, возложении обязанности составить новые отчеты по содержанию жилого фонда в отношении спорного многоквартирного дома за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года, исключив зачет денежных сумм в счет погашения задолженности и аннулировав долг, выставленный на 1 марта 2015 года в графе сальдо начальное.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным истцом размером денежной суммы, направленной на погашение задолженности за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года, поскольку истцом в расчете не учтено, что за отдельные периоды сумма в графе «расход» превышала сумму в графе «приход», в связи с чем направление поступающих от собственников денежных средств на погашение данного отрицательного баланса являлось правомерным. Расходы в данных отчетах подтверждены расшифровками выполненных работ, истцом размеры затрат на содержание жилого фонда за спорный период не оспаривались. Согласно расчетам суда сумма, направленная на погашение неправомерно выставленной задолженности, составила 332 649,25 руб. (сальдо начальное в отчете по содержанию жилья за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2015 года – сальдо конечное в отчете по содержанию жилого фонда в период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года). В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующими обязательства собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перед ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) по оплате задолженности в размере 727285,64 руб., выставленной в графе «сальдо начальное» раздела «накопления на лицевом счете» в отчете по содержанию жилого фонда по состоянию на 1 марта 2015 года.

Признать недействительным договор об уступке права требований от 1 января 2015 года, заключенный между ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>).

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) и недействительными отчеты по содержанию жилого фонда в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в части указания в отчетах за период с 1 марта 2015 года и по настоящее время задолженности в графах «сальдо начальное» и «сальдо конечное» раздела «накопления на лицевом счете».

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) в части зачета денежных средств, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 332 649,25 руб. в счет погашения задолженности за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года.

Обязать ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) составить новые отчеты по содержанию жилого фонда в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года, исключив зачет денежных сумм в счет погашения задолженности в общем размере 332 649,25 руб. и аннулировав долг, выставленный на 1 марта 2015 года в графе сальдо начальное.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭУ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева