Гр.дело №2-3459/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к ООО «Торговый дом Альянс СВ», ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке убытков по договору аренды в размере 4 689 000 руб., расходов по уплате госпошлины по делу, рассмотренному в Арбитражном суде НСО __ в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 31 675 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним, и ООО «Торговый дом Альянс СВ» был заключен договор аренды тары __ от 25.05.2016 г., в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование за плату многооборотные металлические бочки (кеги) емкостью 50 литров в количестве 1042 штуки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства __ к договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется нести солидарную с ООО «Торговый дом Альянс СВ» ответственность за исполнение обязательств последнего по указанному договору аренды тары, включая оплату тары и штрафных санкций. 

В соответствии с решением Арбитражного суда НСО по делу __ от 19.06.2017 г. ООО «Торговый дом Альянс СВ» обязано возвратить истцу многооборотные металлические бочки (кеги) емкостью 50 литров в количестве 1042 штуки, в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. До сих пор решение суда не исполнено, тара истцу не возвращена. 

В соответствии с п.4.1 договора аренды в случае утраты или порчи кеги уплачивается неустойка в размере 4 500 руб. за кегу емкостью 50 литров.

Истец определяет размер убытков вследствие невозврата должником арендованного имущества в размере невозвращенных кег в количестве 1042 штук, стоимостью 4500 руб. за кегу, что составляет 4 689 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению (л.д.45,46).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. между истцом ООО «Гермес» (Арендодатель) и ответчиком ООО «Торговый дом Альянс СВ» (Арендатор) был заключен договор аренды тары __ (л.д.34), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование многооборотные металлические бочки (кеги) емкостью 30 и 50 литров.

В соответствии с п.4.1 договора аренды в случае утраты или порчи кеги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 4 500 руб. за кегу емкостью 50 литров.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору аренды между ООО «Гермес» и ФИО2 25.05.2016 г. был заключен договор поручительства __ (л.д.35), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, включая оплату тары и штрафных санкций, предусмотренных договором аренды. 

Решением Арбитражного суда НСО от 19.06.2017 г. по делу __ (л.д.27) на ООО «Торговый дом Альянс СВ» возложена обязанность возвратить истцу многооборотные металлические бочки (кеги) емкостью 50 литров в количестве 1042 штуки, полученные по договору аренды тары __ от 25.05.2016 г. 

Из пояснений представителя истца, ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 от 05.12.2017 г. на л.д.47 следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, тара истцу не возвращена. 

Поскольку решением арбитражного суда на ответчика ООО «Торговый дом Альянс СВ» уже возложена обязанность по возврату истцу тары, исковые требования к нему о взыскании стоимости тары удовлетворению не подлежат. При неисполнении решения суда истце вправе, в соответствии со ст.324 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. В противном случае исполнение обоих решений повлечет для истца неосновательное обогащение. 

К ответчику ФИО2 истец ранее с исковыми требованиями не обращался, в связи с чем с него, как поручителя, подлежат взысканию в счет стоимости тары денежные средства в размере 4 689 000 руб., из расчета 4 500 руб. за кегу за 1042 шт. (1042 х 50). Доказательств возврата тары истцу ответчиком суду не представлено. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 госпошлины в размере 31 675 руб. (л.д.6). 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 6000 руб., уплаченной за рассмотрение дела арбитражным судом, поскольку указанные расходы взысканы решением арбитражного суда с ответчика ООО «Торговый дом Альянс СВ» (л.д.33), подлежат взысканию в порядке исполнения данного решения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гермес» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Гермес» убытки в размере 4 689 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 675 руб., всего 4 720 675 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>