дело № 1-45/2025

21RS0011-01-2025-000415-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайловой Я.С., прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Карамы Л.З., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката Самокаевой Е.В., предоставившей ордер №н/25 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО4 совершила убийство при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут 20.06.2025 ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила совершить его убийство. С этой целью ФИО4 около 11 часов 00 минут 20.06.2025, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, взяла в свою руку кухонный нож и, используя указанный нож в качестве орудия преступления, целенаправленно нанесла им один удар ФИО1 в область расположения жизненно важных органов - живота. В результате своих преступных действий ФИО4 причинила ФИО1 телесное повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. От проникающего колото-резанного ранения 

<

данные изъяты> 20.06.2025 в 13 часов 37 минут ФИО1 скончался в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала. Показала, что проживала с ФИО1 совместно в квартире № дома № по 

<

адрес>. В последнее время ФИО1 не работал, жил за ее счет, отбирал у нее пенсию. Ей это очень не нравилось. 19 июня 2025 года вечером ФИО1 стал требовать водки, она отказала. За это он ее избил, схватив за волосы, потянул с силой ее голову в сторону и ударил ее головой о стену в прихожей, а также ударил кулаком сверху по голове. От этих ударов у нее на голове образовался синяк. 20 июня 2025 года примерно в 8 часов она пошла в магазин «Пятерочка» за продуктами - хлебом, молоком и за сигаретами. ФИО1 пошел за нею следом. Когда она набрала продукты, он взял с прилавка бутылку водки емкостью 0,5 литра и поставил ее перед кассой вместе с набранными продуктами, поэтому ей пришлось заплатить и за нее. Она пошла домой, ФИО1 некоторое время курил на улице, а затем зашел в квартиру и стал на кухне употреблять водку. Она выпила с ним вместе 2 рюмки, пьяной она не была. Примерно в 10 часов ФИО1 допил водку и стал требовать еще. В это время она варила еду и отказала ему в покупке водки. ФИО1 возмутился отказом и стал говорить какую-то ерунду, ругаться нецензурно. Она потребовала его уехать из квартиры. ФИО1 пошел в прихожую и закрыл входную дверь на замок. Она сказала, что тогда она сама уедет, и пошла в прихожую. ФИО1 взял в руки стоявшую в прихожей метлу и стал ее демонстрировать, а затем стал ею размахивать. Она вернулась на кухню, взяла в руки нож с черным клинком длиной 32 см. и черной ручкой длиной 13 см., который приобщен к материалам дела, и прошла в прихожую, где оставался ФИО1, чтобы испугать его и уйти из квартиры. Она держала нож в правой руке ручкой к себе, клинком от себя на уровне пупка, стояла лицом к ФИО1 Она поняла, что в этот момент ФИО1 хотел ударить ее метлой и двинулся в ее сторону, но напоролся на нож. Она вытащила клинок ножа из тела ФИО1, который стоял в прихожей, и вернулась в кухню, открыла кран, ополоснула нож водой, положила его на стол. Потом она вернулась в прихожую, ФИО1 лежал в прихожей на спине, головой к входной двери. Она спросила ФИО1 - как он себя чувствует, тот в ответ пробормотал что-то невнятное. Она открыла входную дверь, вышла на улицу, по дороге позвонила в службу спасения 112 и сообщила о случившемся. На улице она села на скамейку и закурила. Через какое-то время пришел сотрудник уголовного розыска ФИО5 №5 Она ему сказала, что ударила ножом ФИО1, ФИО5 №5 поднялся в квартиру, а затем помогал медикам вынести ФИО1 из квартиры. В ходе расследования дела она показывала следователю как нанесла телесные повреждения ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия. Она показала, что около 11 часов 00 минут она и ФИО1 находились в прихожей квартиры, где ФИО1 высказывал в ее адрес непристойные выражения, угрожая ей, что нанесет побои. Разозлившись на ФИО1, она побежала в кухонное помещение, где со стола взяла кухонный нож с черной рукояткой и лезвием черного цвета, с целью ударить им ФИО1 Зайдя в прихожую, она подошла к ФИО1, который стоял около входной двери в квартиру, держал в руках метлу и размахивал ею. Она ударила его данным ножом в брюшную область, отчего ФИО1 упал на пол. По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализировали в больничное учреждение в бессознательном состоянии, она с приехавшими на место происшествия сотрудниками полиции проследовала в ОМВД России «Мариинско-Посадский», где ею была написана явка с повинной по данному факту (т. 1 л.д. 83-87, 91-96, т. 2 л.д. 66-69,163-166, 240-243).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО4 продемонстрировала как она нанесла удар ножом ФИО1 20.06.2025 (т. 2 л.д. 72-78).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 20.06.2025 в 14 часов 10 минут Потерпевший №1 по телефону позвонила сестра ФИО2 и сообщила, что отец - ФИО1 умер. Он пришел домой к родителям, отца и матери не было дома. Сестра сообщила, что отца забрали на скорой помощи, в больнице он скончался от ножевого ранения, которое ему 20.06.2025, находясь в помещении квартиры, нанесла мать ФИО4 По какой причине мать ударила ножом отца, ему не известно, с матерью он не виделся и не общался (т. 1 л.д. 53-57).

20.06.2025 в 11 часов 17 минут в ОМВД России «Мариинско-Посадский» поступило телефонное сообщение о нанесении ножевого ранения по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136).

В 11 часов 16 минут 20.06.2025 в специальную службу поступил вызов от ФИО4 о том, что по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, она нанесла мужу удар ножом в брюшную полость (т. 2 л.д. 101).

В протоколе явки с повинной от 20.06.2025 ФИО4 призналась в том, что она около 11 часов 20.06.2025, находясь в помещении прихожей своей квартиры № дома № по 

<

адрес>, после скандала нанесла своему супругу ФИО1 удар ножом в область живота, после чего вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 147).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля фельдшера «Республиканского центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ФИО23 от 20.06.2025, согласно которым он во время дежурства 20.06.2025 в 11 часов 23 минуты получил вызов от диспетчера о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По телефонному сообщению он понял, что жена, которая звонила в скорую помощь, сообщила, что ударила ножом супруга. По прибытию по адресу он зашел в указанную квартиру на втором этаже. В коридоре, около входной двери в квартире лежал мужчина, одетый в футболку и штаны. Он был в тяжелом состоянии, не разговаривал, на вопросы отвечал невнятно. С его слов он не понял, что произошло. У него имелось ножевое ранение в области живота. Он оказал необходимую первичную медицинскую помощь. В квартире больше никого не было. Супруга у пострадавшего находилась на улице, сидела на скамейке и курила. Вслед за ним на место приехали сотрудники полиции. Они помогли ему вынести больного из квартиры и поместить в каталке в автомашину скорой помощи. После этого пациент, которым оказался ФИО1, был доставлен в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» для оказания дальнейшей помощи. Около 11 часов 55 минут он переместил пациента ФИО1 в реанимационное отделение, где продолжил оказывать помощь. Пациент находился в состоянии клинической смерти. Проведенные реанимационные мероприятия позволили восстановить сердечный ритм, но сознание у ФИО1 не восстановилось. Повторная остановка сердечной деятельности произошла в 13 часов 00 минут. В 13 часов 37 минут констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 №2 от 20.06.2025, следует, что 20.06.2025 около 9 часов 00 минут он проснулся и услышал громкие крики со стороны квартиры №, где проживают ФИО4 и ФИО1 За стеной они ругались, но было не понятно, в связи с чем кричали. По крикам он понял, что кричит ФИО4 Он не придал этому значения и уснул. Проснулся от шума в подъезде, там находились сотрудники полиции. От них ему стало известно, что в больницу доставили соседа ФИО1 с ножевым ранением. От ФИО4, сидевшей на улице, ему стало известно о том, что она ударила ножом мужа (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3 от 20.06.2025, следует, что он состоит в должности врача отделения реанимации БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ». 20.06.2025 около 11 часов 55 минут в больницу был доставлен ФИО1 с ножевым ранением в области живота. Со слов фельдшера, ФИО1 ударила дома ножом супруга. В области живота у пациента была повязка, повязку он не убирал. Пациент находился в состоянии клинической смерти. Проведенные реанимационные мероприятия позволили восстановить сердечный ритм, но сознание у ФИО1 не восстановилось. Повторная остановка сердечной деятельности произошла в 13 часов 00 минут. Проведенные дальнейшие реанимационные мероприятия в отношении ФИО1 оказались безуспешными, и в 13 часов 37 минут констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 62-64).

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что 20.06.2025 ей позвонили и сказали, что во дворе полиция, и ей нужно выйти во двор. Там во дворе сотрудник полиции сказал ей, что мама пырнула папу, и он умер. Обстоятельства произошедшего ей не известны. И отец и мать в состоянии алкогольного опьянения были очень конфликтными. Конфликты возникали по причине того, что папа не работал, а мама считала это неправильным. 

В судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 20.06.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мать - ФИО4, находясь в своей квартире, убила ножом отца. Ее мать ФИО4 и отец ФИО1 около трех лет назад начали злоупотреблять спиртными напитками. Во время злоупотребления спиртных напитков ФИО4 проявляла признаки агрессии в отношении отца, по причине того, что отец нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ее родители во время скандалов периодически вызывали полицию, чаще обращалась мать, так как хотела выгнать из дома отца. О нанесении родителями друг другу побоев во время употребления спиртного ей ничего не известно, мать никаких жалоб на отца не высказывала. Родители могли обоюдно подраться между собой во время пребывания в состоянии опьянения. Кто обычно был инициатором драк между ними, она не знает. Как ей известно, ее отец побоев матери не наносил, в медицинские учреждения она не обращалась, об этом ей ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России «Мариинско-Посадский». 20.06.2025 он находился в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов 17 минут ему от оперативного дежурного поступила информация о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Он выехал один по указанному адресу, где около второго подъезда на скамейке увидел ФИО4 Ранее между нею и ее супругом ФИО1 были скандалы на почве злоупотребления ими алкоголем. Периодически супруги Михайловы наносили побои друг другу. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы она сообщила ему, что она, находясь в своей квартире, в ходе скандала нанесла ножевое ранение своему супругу. После этого он побежал в квартиру Михайловых. ФИО1 лежал на полу в прихожей квартиры с закрытыми глазами. Он окликнул ФИО1, на что ФИО1 ничего не ответил, лежал неподвижно. Примерно через одну минуту он увидел на лестничной площадке медицинских работников. После того как медицинские работники вошли в квартиру, он спустился к подъезду, где на скамейке по-прежнему сидела ФИО4, которая ему пояснила, что она поругалась со своим супругом, который грозил ей побоями. Она взяла кухонный нож с черной ручкой и нанесла один удар ножом супругу в живот, после чего тот упал на пол (т. 2 л.д. 118-121).

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что ее сын ФИО1 проживал с супругой ФИО4 Виделась с ними последний раз ДД.ММ.ГГГГ, вместе копали огород. 20.06.2025 ей позвонила ФИО4 и сообщила, что совместно с ФИО1 собирается приехать к ней домой в 

<

адрес>. Но к ней приехали внуки и сказали, что ФИО4 зарезала ФИО1, и он умер. Отношения между ФИО4 и ФИО1, были нормальные сначала, потом они начали вместе злоупотреблять алкоголем. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны в трезвом виде, с отрицательной стороны в состоянии опьянения, поскольку она не контролировала свое поведение, проявляла признаки агрессии.

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Мариинско-Посадский». С марта 2022 года обслуживает административный участок № микрорайона Коновалово - Новинское, расположенные на территории Мариинско-Посадского территориального отдела Чувашской Республики. Может пояснить, что в квартире № дома № по 

<

адрес> проживали ФИО4 и ФИО1 В ОМВД России «Мариинско-Посадский» в период с 2022 по 2025 имеется девять зарегистрированных материалов проверок по факту вызовов Михайловыми полиции в состоянии алкогольного опьянения. При этом дела об административных правонарушениях не возбуждались, так как телесных повреждений ни у кого из них не было. Супруги Михайловы характеризуются отрицательно, злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего у них возникали постоянные семейно-бытовые скандалы. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым об убийстве ее отца ФИО1 ей известно от сестры - ФИО5 №4 Полагает, что убийство могло произойти на бытовой почве в ходе ссоры между ее родителями. После данных событий ею через личный кабинет телефона ее матери получена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, который использовала ее мать (т. 2 л.д. 211-214).

ФИО5 ФИО3 показала, что является дочерью ФИО4 В последнее время отношения между ее матерью и отцом были так себе. Оба они вспыльчивые. С матерью у нее сложились более доверительные отношения. Она посещала мать каждый день. Когда в семье случались скандалы, она отвозила папу домой к его матери ФИО5 №6 в 

<

адрес>. Отец бил мать, и не раз, она иногда видела у матери синяки, гематомы. 19 июня 2025 года она заходила к родителям домой, оба были трезвые, скандала не было. 

Протоколом от 20.06.2025 зафиксирован осмотр места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой изъяты 11 кухонных ножей и 6 дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 5-17).

20.06.2025 осмотрено также помещение анестезиолого-реанимационного отделения БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого изъяты смывы, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО1, сотовый телефон 4 принадлежащий ФИО1, футболка с тела ФИО1, имеющая пятна бурого цвета и характерный разрез в нижней части. Составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-27).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из которой изъята метла с пластиковой щеткой и деревянным черенком (т. 2 л.д. 200-210).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила 20.06.2025 в 13 часов 37 минут в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-42).

Заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.06.2025 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО1 (т. 2 л.д. 23-31).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, изъятой с трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» 20.06.2025 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группа АЬ, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 49-52).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что колото-резанное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО1, при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могло быть причинено клинком указанного ножа (т. 2 л.д. 179-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной области лица (1) - давностью образования в пределах 3-8 суток, на момент осмотра экспертом 26.06.2025г. Данное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗ РФ от 24.04.08г. № н); могло образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твёрдого предмета; при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения травмирующему воздействию (т. 1 л.д. 237).

В судебном заседании исследована аудиозапись звонка в службу «112», содержащаяся на оптическом диске CD-R, на которой ФИО4 сообщает о нанесении ножевого ранения своему супругу ФИО1 Осмотрена также карта вызова скорой медицинской помощи, на которой отображена информация о приеме вызова 20.06.2025, с указанием адреса: Чувашская Республика, 

<

адрес>, сведения о лице, обратившемся в экстренную службу - ФИО4 Указано, что в состоянии алкогольного опьянения во время семейного конфликта она нанесла мужу удар ножом в брюшную полость. Точное время удара не сообщает. Подробный анамнез собрать не удалось из-за тяжести состояния (т. 2 л.д. 90-101).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кухонных ножей №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.06.2025 из квартиры № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, футболки из хлопчатобумажной ткани, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия в анестезиолого-реанимационном отделении БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 126-142).

Данные предметы: оптический диск с аудиозаписями вызова скорой медицинской помощи, карта вызова скорой медицинской помощи за 20.06.2025, нож № с обнаруженными на нем биологическими следами крови ФИО1, футболка, изъятая с тела ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 102-103, 143-144).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимой ФИО4 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении ФИО4 преступления, указанного в описательной части.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд находит доказанным, что между действиями ФИО4 и наступлением смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 не обнаруживались в период инкриминируемого ей деяния и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. В период инкриминируемого ей деяния во временном расстройстве психической деятельности не находилась, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. У ФИО4 не обнаруживаются признаки психического расстройства, связанного с опасностью для нее и окружающих. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении следственных действий. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие специфичных признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности постаффективного истощения (т. 2 л.д. 57-60).

Таким образом, суд находит ФИО4 вменяемой.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, что в ходе ссоры она вышла из прихожей на кухню и взяла в руки кухонный нож, ФИО1 погиб от ранения данным ножом. Ее доводы и доводы ее защитника о том, что удара ножом ФИО1 она не наносила, а только держала нож в руке клинком в его сторону, а он сам наткнулся на нож, суд находит неправдивыми, направленными на избежание ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия ФИО4, допрошенная с участием защитника, последовательно указывала, что ударила ФИО1 ножом, рассердившись на его поведение ДД.ММ.ГГГГ, когда он ударил ее по голове, и на то, что он не работает и злоупотребляет алкоголем за ее счет. Как указывалось ранее, в ходе проверки показаний на месте она показывала, как именно она наносила удар ножом. При вызове скорой помощи она также сказала, что нанесла ранение ФИО1, версия о том, что ФИО1 нанес себе ранение сам, появилась впервые только в ходе судебного заседания. Характер телесного повреждения (т. 2 л.д. 184-185) также указывает на то, что удар был нанесен целенаправленно в область жизненно важных органов. Удар нанесен ножом, имеющим клинок значительного размера - 32 см., что свидетельствует о ее желании причинить смерть ФИО1 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификаций совершенного ФИО4 деяния по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания за совершенное ею преступление суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО4 не судима (т.1 л.д. 107), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 105, 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Непосредственно после совершения преступления ФИО4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО1

Суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение ФИО4 не было значительным, не повлияло на совершение преступления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное. 

При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. ст.15, 25 Уголовного кодекса РФ, является умышленным особо тяжким преступлением. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ является умышленным особо тяжким преступлением. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд в целях восстановления справедливости и исправления ФИО4 приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи. ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что хронических заболеваний у нее не имеется. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности ФИО4, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Начало срока отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож №, футболку, изъятую с тела ФИО1, метлу уничтожить, оптический диск с аудиозаписями, карту вызова скорой медицинской помощи, детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.Н. Мальчугин